Avaliando da Ilusão de Recuperação
por Andrew Gavin MarshallGlobal Research, 22 de fevereiro de 2010Nota Revelatti: Tradução do google, portanto possuem erros de concordancia. Quando tiver tempo, tratarei de corrigi-los. Obrigado pela compreensão.
As pessoas foram levadas a uma falsa sensação de segurança sob o artifício de uma percepção de "recuperação econômica". Infelizmente, o que a maioria das pessoas pensam que não fazê-lo assim, principalmente quando o povo toma as decisões-chave pensar e agir ao contrário . As crises da dívida soberana que foram se desenvolvendo no últimos dois anos e, mais recentemente na Grécia, são os canários na mina de carvão para o resto da "civilização" ocidental. A crise ameaça se espalhar para Espanha, Portugal e Irlanda, como peças de dominó, uma país após o outro entrando em colapso em uma dívida de crise cambial, com caminho para a América.
Em outubro de 2008, os principais meios de comunicação e políticos do mundo ocidental foram de aviso de uma depressão iminente se as ações não fossem tomadas rapidamente para evitar esta situação. O problema era que a crise estava próxima à um longo tempo, e o que é pior, é que os governos tomaram medidas que não resolveram nenhum dos principais problemas sistêmicos, os problemas com a economia global que se limitam a expor para salvar o setor bancário do colapso. Para fazer isso, os pacotes de governos ao redor do mundo implementaram estímulos "maciços" e "socorros", mergulhando seus países mais em dívida para salvar os bancos em si, enquanto a carrega para as pessoas de todo o mundo.
Em seguida, um barulho de especulação no mercado de ações se seguiram, como o dinheiro era bombeado para os estoques, mas não na economia real. Esta recuperação não foi nada, mas uma ilusão completa e absoluta e dentro dos próximos dois anos, a ilusão, provavelmente, chegará a um colapso completo.
O governo deu aos bancos um cheque em branco, é cobrado ao público, e agora é hora de pagar, através de aumentos de impostos drásticos, cortes nos gastos sociais, privatização das indústrias estatais e dos serviços, o desmantelamento das tarifas protetoras e qualquer regulamentação comercial, e o aumento de taxas de juros. O efeito que isso terá é o de acelerar rapidamente, tanto na velocidade e volume, a taxa de desemprego, a nível mundial. O mercado de ações poderia falhar para mínimos históricos, onde os governos seriam obrigados a congelá-los completamente.
Quando a crise acabar, as classes médias do mundo ocidental terao sido liquidadas de seu status econômico, político e social. A economia mundial terá atravessado a maior consolidação do setor bancário na história do mundo levando a um sistema em que apenas algumas poucas corporações e bancos controlaram a economia global e seus recursos, os governos perderão esse direito. As pessoas do mundo ocidental serão tratados pelos oligarcas financeiros como têm sido tratado o 'sul global' e, em particular, na África, eles vão retirar as nossas estruturas sociais e fundações, para que nós nos tornemos inteiramente subserviente ao seu domínio sobre a situação econõmica e política estruturadas da nossa sociedade.
É onde estamos hoje, e é a estrada em que viajamos.
O mundo ocidental tem sido saqueado na pobreza, em processo lento, mas com o desenrolar da crise, será rapidamente acelerado. Como nosso colapso das sociedades sobre si próprias, os governos protegeram os bancos e as multinacionais. Quando as pessoas saem para as ruas, como eles fazem invariavelmente, o governo não vai vir em seu auxílio, mas virá com a polícia e as forças militares para esmagar os protestos e oprimir o povo. As bases sociais entrarão em colapso com a economia, e o estado vai reprimir para impedir o povo de construir um novo.
O caminho para a recuperação é muito longe daqui. Quando a crise chegar ao fim, o mundo que conhecemos terá mudado drasticamente. Ninguém cresce no mundo em que nasceram, tudo está sempre mudando. Agora não é exceção. A única diferença é que estamos prestes a passar pelas mudanças mais rápidas que o mundo já viu até agora.
Avaliando a ilusão de RecuperaçãoEm agosto de 2009, eu escrevi um artigo, intitulado "A maior depressão da história", em que se analisou como há uma profunda crise sistêmica no sistema capitalista em que nós já passamos por apenas uma bolha que estourou, até agora (a bolha imobiliária), mas ainda há muitas outras.
Permanece como uma ameaça muito maior do que o colapso da carcaça, uma bolha de imóveis comerciais. Como o CEO do Deutsche Bank disse em maio de 2009, "Esse será o começo do fim ou o fim do começo".
De significado ainda maior é o que tem sido chamado a bolha de resgate, no qual os governos têm inflado superficialmente as economias através de débito maciço de indução pelos pacotes de socorro. A partir de julho de 2009, o cão de guarda do governo e pesquisador do programa de resgate americano afirmou que os EUA pode ter se colocado em situação de risco de até US$ 23,7 trilhões de dólares.
[Ver: Gavin Andrew Marshall, Entrando na maior depressão da História. Global Research: 7 de agosto de 2009](traduzido por mim, conferir postagens mais antigas)
Em outubro de 2009, cerca de um ano após o "grande" pânico de 2008, eu escrevi um artigo intitulado, a recuperação econômica é uma ilusão, em que analisei o que a mais prestigiada e poderosa instituição financeira do mundo, o Bank for International Settlements (BIS), tinha a dizer sobre a crise e a "recuperação".
O BIS, bem como o seu ex-economista-chefe, que previu corretamente a crise que se desenrolou em 2008, foram de aviso de uma futura crise na economia global, citando o fato de que nenhuma das questões e problemas estruturais, com a economia teve sido alterado, e que a ajuda do governo pode fazer mais mal do que bem no longo prazo.
William White, ex-economista-chefe do BIS, advertiu:
O mundo não abordou os problemas no centro da crise econômica e é provável que mergulhe de novo em recessão. [Ele] alertou que as ações do governo para ajudar a economia a curto prazo pode estar semeando as sementes de futuras crises.
[Ver: Gavin Andrew Marshall, a recuperação econômica é uma ilusão. Global Research: 3 de outubro de 2009](traduzido por mim, conferir postagens mais antigas)
Lobo Chorando ou castigando Cassandra?Enquanto as pessoas estavam sendo atraídos para uma falsa sensação de segurança, as vozes proeminentes da mordida de aviso da dura realidade que estava para vir, em vez de ser escutada, repreendeu e empurrada pela mídia
mainstream. Gerald Celente, que previu exatamente a crise econômica de 2008 e que tinha avisado de uma crise muito maior que está por vir, tinha sido acusado pela mídia de empurrar "pessimismo porno". [1] Celente em resposta disse que não quer empurar um"pessimismo porno", mas que se recusa a empurrar "o ópio de otimismo" que a mídia faz excepcionalmente.
Então, são essas vozes da crítica meramente "gritando"como lobos ou será que a mídia está aí para "castigar Cassandra"? Cassandra, na mitologia grega, era filha do rei Príamo e Hécuba, rainha de Tróia, que foi concedida pelo deus Apolo, o dom da profecia. Ela profetizou e alertou os troianos do Cavalo de Tróia, a morte de Agamemnon e da destruição de Tróia. Quando ela avisou os troianos, eles simplesmente depositou seu lado como "loucos" e não acatam suas advertências.
Enquanto aqueles que alertam para uma futura crise económica não pode ter sido concedido o dom da profecia de Apolo, eles certamente têm a capacidade de compreensão.
Assim que as Cassandras do mundo tem a dizer hoje? Será que devemos ouvir?
Império e EconomiaPara entender a crise econômica global, temos de compreender as causas globais da crise econômica. Precisamos primeiro determinar como chegamos à crise inicial, a partir daí, podemos avaliar criticamente como os governos responderam à eclosão da crise e, assim, podemos determinar onde estamos actualmente, e onde é provável dirigido.
África e grande parte do mundo em desenvolvimento foi liberada a partir do sócio-político-econômico restrições dos impérios europeus ao longo de 1950 e nos anos 60. Os africanos começaram a tentar tirar suas nações em suas próprias mãos. No final da II Guerra Mundial, os Estados Unidos eram a maior potência do mundo. Ele tinha o comando das Nações Unidas, o Banco Mundial eo FMI, bem como a criação da NATO. O dólar E.U. reinou supremo, e seu valor estava vinculado ao ouro.
Em 1954, as elites da Europa Ocidental, trabalharam em conjunto para formar um "think tank" internacional chamou o grupo de Bilderberg, que procuram vincular a economia política da Europa Ocidental e América do Norte. Todo ano, cerca de 130 das pessoas mais poderosas na academia, mídia, militares, indústria, banca, ea política que se reúnem para debater e discutir questões fundamentais relacionadas com a expansão da hegemonia ocidental sobre o mundo ea re-configuração da ordem mundial. Eles comprometeram-se, como uma de suas agendas-chave, a formação da União Europeia e na unidade monetária Euro.
[Ver: Gavin Andrew Marshall, que controlam a economia global: Bilderberg, a Comissão Trilateral e do Federal Reserve. Global Research: 3 de agosto de 2009]
Em 1971, Nixon abandonou link do dólar ao ouro, o que significou que o dólar já não tinha uma taxa de câmbio fixa, mas que mudam de acordo com os caprichos e escolhas do Federal Reserve (o banco central dos Estados Unidos). Uma pessoa chave que foi responsável por esta escolha foi o terceiro mais alto funcionário do Departamento do Tesouro E.U. na época, Paul Volcker [2].
Volcker começou sua carreira como economista pessoal do New York Federal Reserve Bank no início dos anos 50. Após cinco anos lá ", David Rockefeller Chase Bank atraídos para longe." [3] Assim, em 1957, Volcker foi trabalhar no Chase, onde Rockefeller "recrutou-o como seu assistente especial em uma comissão do Congresso sobre dinheiro e crédito nos Estados Unidos e para ajuda, mais tarde, em uma comissão consultiva para o Departamento do Tesouro. "[4] No início dos anos 60, Volcker foi trabalhar no Departamento do Tesouro, e retornou para o Chase em 1965", como um assessor de Rockefeller, desta vez como vice-presidente lidando com as empresas internacionais ". com Nixon na Casa Branca, Volcker começou o trabalho a terceira maior no Departamento do Tesouro. Isso o colocou no centro do processo de decisão por trás da dissolução do acordo de Bretton Woods, abandonando link do dólar ao ouro em 1971 [5].
Em 1973, David Rockefeller, o então presidente do Chase Manhattan Bank e presidente do Council on Foreign Relations, criou a Comissão Trilateral, que pretendia expandir o grupo Bilderberg. Foi um "think tank" internacional, que incluiria as elites da Europa Ocidental, América do Norte e Japão, e foi para alinhar um "trilateral" parceria política económica entre estas regiões. Foi para promover os interesses ea hegemonia da ordem do mundo ocidental controlada.
Naquele mesmo ano, a Petri-prato do neoliberalismo experimento foi realizado no Chile. Quando um governo de esquerda estava chegando ao poder no Chile, ameaçando os interesses económicos não só do banco David Rockefeller, mas uma série de empresas americanas, David Rockefeller marcar reuniões entre Henry Kissinger, Nixon's National Security Adviser, e um número de líderes industriais das empresas . Kissinger, por sua vez, marcar reuniões entre esses indivíduos eo chefe da CIA e Nixon si mesmo. Dentro de pouco tempo, a CIA havia começado uma operação para derrubar o governo do Chile.
Em 11 de setembro de 1973, um general chileno, com a ajuda da CIA, derrubou o governo do Chile e instalou uma ditadura militar que matou milhares de pessoas. No dia seguinte ao golpe, um plano para uma reestruturação econômica do Chile estava na mesa do presidente. Os conselheiros económicos da Universidade de Chicago, onde as idéias de Milton Freidman derramado, que a reestruturação do Chile ao longo de linhas neoliberal.
O neoliberalismo foi, portanto, nascido em violência.
Em 1973, uma crise global de petróleo atingiu o mundo. Este foi o resultado da Guerra do Yom Kippur, que teve lugar no Médio Oriente em 1973. No entanto, muito mais secretamente, era um estratagema americano. Direito quando os E.U. queda do dólar peg ao ouro, o Departamento de Estado tinha começado a pressionar discretamente Arábia Saudita e outras nações da Opep de aumentar o preço do petróleo. Na reunião de Bilderberg de 1973, realizada seis meses antes do aumento do preço do petróleo, um aumento de 400% no preço do petróleo foi discutido. A discussão era sobre o que fazer com o grande afluxo de que viria a ser chamado de "petrodólares", as receitas do petróleo dos países da OPEP.
Henry Kissinger trabalhou nos bastidores, em 1973, para assegurar uma guerra, terá lugar no Oriente Médio, que aconteceu em outubro. Em seguida, os países da OPEP aumentou drasticamente o preço do petróleo. Muitos países recém-industrializados do mundo em desenvolvimento, livre dos grilhões do imperialismo político e econômico evidente, de repente, enfrentou um problema: o petróleo é a força vital de uma sociedade industrial e é imperativo no processo de desenvolvimento e industrialização. Se eles fossem para continuar a desenvolver e industrializar, eles precisam do dinheiro para dar ao luxo de fazer isso.
Simultaneamente, a nações produtoras de petróleo do mundo estava inundado de petrodólares, trazendo em superávits recordes. No entanto, para fazer um lucro, o dinheiro deveria ser investido. Isso é onde o sistema bancário ocidental chegou à cena. Com a perda do vínculo do dólar ao frio, a moeda E.U. poderia fluir ao redor do mundo a um ritmo muito mais rápido. O preço do petróleo estava ligado ao preço do dólar E.U., e assim o petróleo era negociado em dólares E.U.. Países da OPEP, portanto, investiram seu dinheiro do petróleo em bancos ocidentais, que por sua vez, "reciclar" aquele dinheiro emprestando para as nações em desenvolvimento do mundo com necessidade de financiamento da industrialização. Parecia uma situação ganha-ganha: as nações óleo ganhar dinheiro, investir no Ocidente, que os empréstimos para o Sul, para ser capaz de desenvolver e construir "ocidental" sociedades.
No entanto, todas as coisas não acabam como os contos de fadas, especialmente quando estão no poder estão ameaçadas. Um industrializados e desenvolvidos do Sul Global '(América Latina, África e partes da Ásia) não seria uma coisa boa para as elites ocidentais estabelecidos. Se eles queriam manter a sua hegemonia sobre o mundo, eles devem evitar a ascensão de rivais potenciais, especialmente em regiões tão rico em recursos naturais e do abastecimento mundial de energia.
Foi nessa época que os Estados Unidos iniciaram negociações com a China. A "abertura" da China era para ser um projeto de expansão ocidental capitais ocidentais na China. China terá permissão para subir somente tanto no Ocidente como o permite. A elite chinesa foram felizes para obrigar com a perspectiva de seu próprio crescimento no poder político e econômico. Índia e Brasil também seguiu o exemplo, mas em menor grau do que o da China. China e Índia foram trazidos para dentro do âmbito da parceria Trilateral, e no tempo, a China ea Índia teriam funcionários que participem nas reuniões da Comissão Trilateral.
Então, o dinheiro corria ao redor do mundo, principalmente sob a forma de o dólar E.U.. Bancos centrais estrangeiros que compram títulos do Tesouro E.U. (dívidas) como um investimento, o que também mostra a fé na força do dólar E.U. e economia. A hegemonia do dólar E.U. atingiu todo o mundo.
[Ver: Gavin Andrew Marshall, que controlam a economia global: Bilderberg, a Comissão Trilateral e do Federal Reserve. Global Research: 3 de agosto de 2009]
A hegemonia do neoliberalismo
Em 1977, entretanto, uma nova administração E.U. chegou ao poder sob a presidência de Jimmy Carter, que era um membro da Comissão Trilateral. Com sua administração, veio um outro cerca de duas dezenas de membros da Comissão Trilateral para preencher posições-chave dentro de seu governo. Em 1973, Paul Volcker, a estrela em ascensão através Chase Manhattan eo Departamento do Tesouro se tornou um membro da Comissão Trilateral. Em 1975, foi nomeado presidente do Federal Reserve Bank de Nova York, o mais poderoso dos 12 bancos regionais do Fed. Em 1979, Jimmy Carter deu o cargo de secretário do Tesouro, para o ex-governador do Federal Reserve System, e por sua vez, David Rockefeller recomendado Jimmy Carter nomear Paul Volcker como governador do Federal Reserve Board, que rapidamente fez Carter [6].
Em 1979, o preço do petróleo dispararam novamente. Desta vez, Paul Volcker no Fed foi fazer uma abordagem diferente. Sua resposta foi para aumentar drasticamente as taxas de juros. As taxas de juros passou de 2% na década de 70 para 18% no final da década de 1980. O efeito que este tinha era de que a economia entrou em recessão E.U., e muito reduzido as suas importações de países em desenvolvimento. A o mesmo tempo, as nações em desenvolvimento, que tinham tomado a carga pesada dívida para financiar a industrialização, de repente, se viram obrigados a pagar juros de 18% em seus empréstimos. A idéia de que eles poderiam pedir emprestado pesadamente para construir uma sociedade industrial, que por sua vez, pagar os seus empréstimos, de repente chegou a um impasse. Como o dólar E.U. tinha se espalhado ao redor do mundo nas formas de petrodólares e os empréstimos, as decisões que o Fed fez afetaria todo o mundo. Em 1982, o México anunciou que não poderia mais o serviço da dívida, e optou em seus empréstimos. Isto marcou o alastramento da crise da dívida de 1980, que se espalhou por toda a América Latina e em todo o continente da África.
De repente, a maior parte do mundo em desenvolvimento foi mergulhado em crise. Assim, o FMI eo Banco Mundial entrou em cena com seu recém-desenvolvido "Programas de Ajustamento Estrutural (PAE), que abrangem um país da necessidade de assinar um acordo, a SAP, o que daria ao país um empréstimo do FMI, como bem como o desenvolvimento de "projectos por parte do Banco Mundial. Por sua vez, o país teria de passar por uma reestruturação neoliberal de seu país.
Neoliberalismo espalhou para fora da América e da Grã-Bretanha na década de 1980, através de seus impérios financeiros e de instrumentos - incluindo o Banco Mundial eo FMI - que espalhar a ideologia neoliberal em todo o mundo. Neoliberalismo países que resistiram foram submetidos a "mudança de regime". Isso ocorreria por meio da manipulação financeira, através da especulação financeira ou as políticas hegemônicas monetária das nações ocidentais, sobretudo os Estados Unidos; sanções económicas, através das Nações Unidas ou simplesmente feito numa base bilateral, mudança de regime dissimulada, através de "revoluções coloridas" ou golpes de Estado, assassinatos, e, por vezes, ostensivas campanhas militares e de guerra.
A ideologia neoliberal consistiu em que tem sido muitas vezes chamado de "fundamentalismo de mercado livre." Isso implicaria uma enorme onda de privatização, em que os recursos do estado e as indústrias são privatizados, a fim de se tornar economicamente "mais produtiva e eficiente." Isso teria o social sentido de levar à demissão de áreas inteiras do setor público, especialmente de saúde e educação, bem como quaisquer indústrias especialmente protegidas nacionais, que para muitos países pobres significava recursos naturais vitais.
Então, o mercado será "liberalizar" o que significa que as restrições e impedimentos para os investimentos estrangeiros no país diminuiria, reduzindo ou eliminando as barreiras comerciais e tarifas (impostos) e, assim, o capital estrangeiro (empresas ocidentais e bancos) seria capaz de investir no país com facilidade, enquanto as indústrias nacionais que crescem e "competir" seria capaz de mais fácil investir em outras nações e indústrias de todo o mundo. O Banco Central da nação, então, manter as taxas de juros artificialmente baixa, para permitir a fácil circulação de dinheiro dentro e fora do país. O efeito disto seria que as empresas estrangeiras multinacionais e bancos internacionais seriam capazes de comprar facilmente das indústrias privatizadas, e assim, comprar a economia nacional. Simultaneamente, grandes indústrias nacionais podem ser admitidos a crescer e trabalhar com os bancos globais e empresas. Esta seria, essencialmente oligopolizam a economia nacional, e trazê-lo dentro da esfera de influência da economia global "controlada por e para as elites ocidentais.
Os impérios europeus impôs a África e muitos outros povos colonizados ao redor do mundo um sistema de "administração indirecta», em que as estruturas de governação local foram reestruturadas e reorganizadas em um sistema onde a população local é regida pelos habitantes locais, mas para os poderes coloniais ocidentais . Assim, uma elite local é criado, e eles se enriquecem por meio do sistema colonial, por isso eles não têm interesse em desafiar o poder colonial, mas sim procuram proteger seus próprios interesses, que acontecem ser os interesses do império.
Na era da globalização, os líderes do Terceiro Mundo têm sido cooptado e suas sociedades reorganizado por e para os interesses das elites globalizadas. Este é um sistema de administração indireta, e as elites locais se tornem "globalistas indirecta», têm sido interposto dentro do sistema global e as estruturas do império.
Na sequência de um Programa de Ajustamento Estrutural, massas de pessoas ficariam desempregados, os preços dos produtos essenciais, como alimentos e combustível aumentaria, por vezes centenas de percentuais, enquanto a moeda perdeu seu valor. A pobreza se espalhava e setores inteiros da economia seria encerrado. No "desenvolvimento" da Ásia, América Latina e África, estas políticas foram particularmente prejudiciais. Com nenhuma das redes de segurança social a cair, as pessoas passariam fome, o estado do público foi desmantelado.
Quando chegou à África, o continente tão rapidamente de-industrializados durante a década de 1980 e na década de 1990 que a pobreza aumentou em graus incrível. Com isso, o conflito se espalhasse. Na década de 1990, como os severos efeitos das políticas neoliberais foram rápida e facilmente visto no continente Africano, a noção principal empurrado através de universidades, meios de comunicação e círculos políticos era que o estado da África foi devido à má gestão "por africanos. A culpa foi colocada apenas aos governos nacionais. Enquanto as elites políticas e econômicas se tornaram cúmplices dos problemas, os problemas eram impostas de fora do continente, e não de dentro.
Assim, na década de 1990, a noção de "boa governança" se tornou proeminente. Esta foi a idéia de que, em troca de empréstimos e de "ajuda" do FMI e Banco Mundial, os países teriam de empreender reformas, não só do sector económico, mas também para criar as condições de que o Ocidente percebido como "boa governação". No entanto, na linguagem neoliberal, a "boa governança" significa "governança" minimalista ", e os governos ainda tinha a desmantelar os seus setores públicos. Eles simplesmente tiveram de começar a aplicar a ilusão da democracia, através da realização de eleições e permitindo a formação de uma sociedade civil. "Liberdade", no entanto, continuava a manter apenas um conceito econômico, em que a nação seria "livre" para o capital ocidental para entrar.
Embora a pobreza em massa e espalhar violência em todo o continente, as pessoas receberam o "dom" de eleições. Eles elegem um líder, que seria então trancado em uma estrutura já pré-determinado, econômico e político. Os dirigentes políticos que enriquecem à custa dos outros, e depois ser jogado para fora na próxima eleição, ou simplesmente corrigir as eleições. Isso vai continuar, e para trás, ao mesmo tempo nenhuma mudança real seriam autorizados a ter lugar. Ocidentais impuseram a "democracia", não tinha posto.
Um artigo na edição 2002 de Assuntos Internacionais, a revista do Royal Institute of International Affairs (os britânicos contra-parte para o Council on Foreign Relations), escreveu que:
Em 1960, a renda média dos 20 por cento da população do mundo era 30 vezes maior do que os 20 por cento inferior. Em 1990 era 60 vezes, ad até 1997, 74 vezes maior do que o quinto mais baixo. Hoje, os ativos dos três maiores bilionários são mais do que o PIB combinado [Produto Interno Bruto] dos países menos desenvolvidos e seus 600 milhões de pessoas.
Este foi o contexto em que tem havido um crescimento explosivo na presença de ocidentais, bem como organizações não-governamentais (ONGs) na África. ONGs hoje formam uma parte proeminente da "máquina de desenvolvimento ', um grande nexo institucional e disciplinar dos órgãos oficiais, profissionais, consultores, acadêmicos e outros especialistas em diversas produzir e consumir conhecimento sobre o mundo" em desenvolvimento ".
[. . . ] Ajuda (em que as ONG têm vindo a desempenhar um papel significativo) é freqüentemente retratada como uma forma de altruísmo, um ato de caridade, que permite o fluxo de riqueza dos ricos para os pobres, a pobreza deve ser reduzida e os pobres a ter poderes [7].
Os autores, em seguida, explicou que as ONGs têm uma evolução peculiar em África:
[T [papel de herdeiro do "desenvolvimento" representa uma continuidade do trabalho de seus precursores, os missionários e organizações de voluntários que colaboraram na colonização da Europa e controle de África. Hoje o seu trabalho contribui marginalmente para o alívio da pobreza, mas de forma significativa para minar a luta do African people a emancipar-se da opressão econômica, social e político [8].
Os autores examinaram como com a disseminação do neoliberalismo, a noção de um estado de "minimalista" espalhados por todo o mundo e toda a África. Assim, eles explicam, o FMI eo Banco Mundial "tornou-se a novos comandantes das economias pós-coloniais." No entanto, estes esforços não foram impostas, sem resistência, como, "Entre 1976 e 1992 houve 146 protestos contra apoiado pelo FMI medidas de austeridade [ PAE], em 39 países ao redor do mundo. "Normalmente, no entanto, os governos responderam com força bruta, manifestações violentamente opressores. No entanto, a oposição generalizada a essas reformas "precisavam de ser tratadas por grandes organizações e" ajuda "agências de reavaliar sua abordagem do" desenvolvimento ": [9]
O resultado dessas deliberações foi a agenda da "boa governação" na década de 1990 ea decisão de cooptar as ONGs e outras organizações da sociedade civil para um programa reembalado de protecção social, uma iniciativa social que pudesse ser mais bem descrita como um programa social controle.
O resultado foi a implementar o conceito de "pluralismo" na forma de "multipartidarismo", que só terminou em agir "para o domínio público as divisões entre as seções efervescente da classe dominante competindo pelo controle do Estado". Quanto à "iniciativas bem-estar", as agências de ajuda bilateral e multilateral reservar fundos significativos para abordar as dimensões social "de ajuste", que "minimizar as desigualdades mais gritantes que as suas políticas perpetuado." Este é o lugar onde o crescimento das ONGs na África acelerou rapidamente [10].
África tinham mais uma vez, tornar-se extasiado com firmeza no aperto frio do imperialismo. Conflitos em África seria despertou imperial por potências estrangeiras, muitas vezes utilizando as divisões étnicas para transformar as pessoas umas contra as outras, utilizando-se os líderes políticos das nações Africano como vassalos submissos à hegemonia ocidental. Guerra e conflito se espalhasse e, com ele, também seria capital ocidental ea corporação multinacional.
Construção de uma "nova" economia
Enquanto o mundo em desenvolvimento caiu sob a pesada espada de hegemonia neoliberal ocidental, as sociedades ocidentais industrializados experimentaram um rápido crescimento de sua própria força económica. Foi a bancos ocidentais e empresas multinacionais que se propagam em e assumiu o controle das economias da África, América Latina, Ásia, e com a queda da União Soviética, em 1991, na Europa Oriental e Ásia Central.
Rússia abriu-se a financiar ocidentais, e do FMI e do Banco Mundial em varrida e impôs a reestruturação neoliberal, o que levou a um colapso da economia russa, e enriquecimento de um bilionário poucos oligarcas donos da economia russa, e que estão intrinsecamente ligadas interesses económicos ocidentais, novamente, "globalistas indirectas".
Como os setores financeiro e comercial ocidental assumiu o controle da grande maioria dos recursos do mundo e setores produtivos, acumulando lucros incríveis, eles precisavam de novos caminhos para se investir. Fora dessa necessidade de uma nova estrada para a acumulação de capital (o dinheiro), os E.U. Federal Reserve entrou em cena para ajudar.
A Reserva Federal na década de 1990 começaram a aliviar as taxas de juros mais baixos para permitir novamente para a fácil propagação de dinheiro. Esta foi a era da 'globalização', onde proclamações de uma "Nova Ordem Mundial" surgiu. Blocos comerciais regionais e de "livre comércio" se espalhou rapidamente, como os sistemas de mundo estrutura política e econômica cada vez mais cresceu a partir da estrutura nacional e em uma forma supra-nacional. The North American Free Trade Agreement (NAFTA) foi implementado em uma "constituição económica para América do Norte", como Reagan submetido.
O regionalismo surgiu como a próxima fase importante na construção da Nova Ordem Mundial, com a União Europeia estar na vanguarda. A economia mundial foi 'globalizada' e assim também, que a estrutura de acompanhamento político, em nível regional e global. A Organização Mundial do Comércio (OMC) foi criada para preservar e consagrar a constituição neoliberal global para o comércio. Durante todo esse tempo, uma classe dirigente surgiu verdadeiramente global, a Transnational Capitalist Class (TCC), ou de elite mundial, o que constituía uma classe singular internacional.
No entanto, como a riqueza eo poder das elites cresceu, todo mundo sofreu. A classe média tinha sido submetido a um silêncio de desmantelamento. Nas nações ocidentais desenvolvidas, indústrias e fábricas fechadas, a deslocalização para países do Terceiro Mundo barata para explorar o seu trabalho, então vender os produtos no mundo ocidental, mais barato. Nossos padrões de vida no Ocidente começou a cair, mas porque poderia comprar produtos mais baratos, ninguém parecia se queixar. Nós continuamos a consumir, e usamos de crédito e débito para fazê-lo. A classe média só existia na teoria, mas foi, de facto, em dívida com os grilhões da dívida.
A administração Clinton usou "globalização" como a sua grande estratégia em toda a década de 1990, facilitando a redução do capital produtivo (como, dinheiro que flui para a produção de bens e serviços), e implementou o aumento do capital financeiro (dinheiro feita em dinheiro). Assim, a especulação financeira se tornou um dos principais instrumentos de expansão econômica. Isto é o que foi chamado de "financeirização" da economia. Para permitir que isso ocorra, a administração Clinton trabalhou activamente para desregulamentar o setor bancário. The Glass-Steagle lei, posto em prática por Franklin Delano Roosevelt em 1933 para evitar que os bancos comerciais a partir da fusão com bancos de investimento e na prática de especulações, (que em grande parte, causou a Grande Depressão), foi desmantelada lentamente através dos esforços coordenados dos maiores bancos da América, o Federal Reserve e os E.U. Departamento do Tesouro.
Assim, uma onda maciça de consolidação teve lugar, como os grandes bancos comeram os pequenos bancos, corporações mesclados, onde os bancos e as empresas deixaram de ser americano ou europeu e tornou-se verdadeiramente global. Alguns dos principais indivíduos que participaram do desmantelamento da Glass-Steagle ea expansão da "financeirização" foram Alan Greenspan no Federal Reserve e Robert Rubin e Lawrence Summers no Departamento do Tesouro, agora os funcionários-chave na equipe econômica de Obama.
Esta época viu o surgimento de "derivados" que são "instrumentos financeiros complexos", que agem como apólices de seguro de curto prazo, apostando e especulando que o preço de bem ou mercadoria iria subir ou descer de valor, permitindo que o dinheiro a ser feita em se os recursos ou os preços para cima ou para baixo. Seguro, no entanto, não foi chamado 'porque' seguro 'tem de ser regulamentada. Assim, foi referido como o comércio de derivados, e organizações chamados Hedge Funds entrou em cena na gestão do comércio global de derivados.
O mercado de ações subiriam como a especulação sobre os lucros futuros estoques levou mais e mais, inflando uma bolha enorme no que foi chamado de "economia virtual". A Reserva Federal facilitou este, tal como havia feito anteriormente na liderança, até o Grande A depressão, por manter os juros artificialmente baixos, e permitindo uma fácil de dinheiro fluindo para o setor financeiro. O Federal Reserve, assim, cheios de "bolha" do setor de tecnologia. Quando essa bolha estourar, a Reserva Federal, com Allen Greenspan no comando, criou a bolha imobiliária "."
A Reserva Federal manteve as taxas de juros baixas e incentivada e facilitada o fluxo de dinheiro para o setor de habitação. Bancos foram dadas gratuitamente reinado e realmente incentivado a fazer empréstimos a indivíduos de alto risco que nunca seria capaz de pagar a sua dívida. Novamente, a classe média só existiam no mito do "livre mercado".
Paralelamente, durante os anos 1990 e no início dos anos 2000, o papel da especulação financeira como um instrumento de guerra tornou-se aparente. Dentro da economia neoliberal global, o dinheiro podia fluir facilmente para dentro e fora dos países. Assim, quando a confiança se enfraquece na perspectiva da economia de uma nação, não pode ser um caso de "fuga de capital", onde os investidores estrangeiros vendem seus ativos nessa moeda nação e remover seu capital daquele país. Isso resulta em um inevitável colapso da economia das nações.
Isso aconteceu com o México em 1994, no meio de unir o NAFTA, em que os investidores internacionais especularam contra o peso mexicano, apostando que iria entrar em colapso, eles descontados em seus pesos por dólares, o que desvalorizou o peso e desabou na economia mexicana. Isto foi seguido pela crise financeira da Ásia Oriental em 1997, onde toda a década de 1990, capital do Ocidente tinham penetrado economias do Leste Asiático especulando no mercado imobiliário e os mercados de ações. No entanto, isso resultou em mais investimentos, como a economia real (produção, fabricação, etc) não poderia prosseguir com o capital especulativo. Assim, o capital ocidental temia uma crise, e começaram a especular contra a moeda nacional de economias do Leste Asiático, que provocou a desvalorização e um pânico financeiro como capital fugiu do Leste Asiático em setores bancário ocidental. As economias em colapso e, em seguida, o FMI veio para "reestruturar" em conformidade. A mesma estratégia foi realizada com a Rússia em 1998, ea Argentina em 2001.
[Ver: Gavin Andrew Marshall, forja uma "Nova Ordem Mundial" sob um Governo Mundial. Global Research: August 13, 2009]
Ao longo da década de 2000, a bolha imobiliária foi inflado além da conta, e em meados da década, quando surgiram os indicadores de uma crise no mercado imobiliário uma bolha de imóveis comerciais foi formado. Esta bolha ainda não estourou.
A Crise Financeira 2007-2008
Em 2007, o Banco de Pagamentos Internacionais (BIS), a mais prestigiosa instituição financeira do mundo e que o banco central dos bancos centrais do mundo, emitiu um aviso de que o mundo está à beira de uma outra Grande Depressão ", citando a emissão em massa de fangled novos instrumentos de crédito, os níveis crescentes de endividamento das famílias, o apetite para o risco extremo mostrado pelos investidores, e os desequilíbrios arraigados no sistema monetário mundial. "[11]
À medida que a bolha imobiliária começou a entrar em colapso, a bolha de commodities foi inflado, onde o dinheiro foi cada vez mais em especulação, o mercado de ações, e os preços das commodities subiram, como com o aumento substancial do preço do petróleo entre 2007 e 2008. Em setembro de 2007, uma média britânico chamado Banco Northern Rock, um participante importante na empréstimos de hipotecas ruins que acabou por ser inútil, procurou a ajuda do Banco da Inglaterra, que levou a uma corrida ao banco e pânico do investidor . Em fevereiro de 2008, o governo britânico comprou e nacionalizado Northern Rock.
Em março de 2008, o Bear Stearns, um banco americano que tinha sido um emprestador pesado no mercado imobiliário de hipotecas real, entrou em crise. Em 14 de março de 2008, o Federal Reserve Bank de Nova York, trabalhou com o JP Morgan Chase (cujo CEO é membro do conselho do Fed de NY) para fornecer o Bear Stearns, com um empréstimo de emergência. No entanto, eles rapidamente mudaram de idéia, eo CEO do JP Morgan Chase, trabalhando com o presidente do Fed de Nova York, Timothy Geithner, eo secretário do Tesouro, Henry Paulson (ex-CEO da Goldman Sachs), Bear Stearns forçado a vender-se a JP Morgan Chase por US $ 2 por ação, que já havia negociado a 172 dólares por ação em janeiro de 2007. A fusão foi pago pelo Federal Reserve de Nova York, e acusado para o contribuinte E.U..
Em junho de 2008, o BIS advertiu novamente de uma iminente Grande Depressão [12].
Em setembro de 2008, o governo E.U. assumiu a Fannie Mae ea Freddie Mac, as duas maiores empresas de hipoteca home. No mesmo mês, a Global Bank Lehman Brothers declarou falência, dando o sinal de que ninguém está seguro e que toda a economia estava à beira do colapso. Lehman era um grande revendedor no mercado E.U. Títulos do Tesouro e foi investido fortemente em hipotecas residenciais. Lehman declarou falência em 15 de setembro de 2008, marcando a maior falência da história E.U.. Uma onda de consolidação bancária espalhados por todo os Estados Unidos e internacionalmente. Os grandes bancos se tornou muito maior do que o Bank of America engolido Merrill Lynch, JP Morgan comeu Washington Mutual, Wells Fargo e Wachovia assumiu.
Em novembro de 2008, o governo E.U. afiançado a maior companhia seguradora do mundo, a AIG. O Federal Reserve Bank de Nova York, com Timothy Geithner à frente:
[Comprada], para cerca de US $ 30 bilhões, os contratos de seguros AIG foi vendido em títulos de dívida tóxica para os bancos, incluindo a Goldman Sachs Group Inc., Merrill Lynch & Co., Société Générale e Deutsche Bank AG, entre outros. Essa decisão, dizem os críticos, elevou-se a um back-door resgate para os bancos, que recebeu 100 centavos de dólar para os contratos que teriam sido muito menos vale a AIG havia sido autorizado a falhar.
Como Bloomberg relatou, já que o Fed de Nova York é quase-governamentais, como é, é dado a autoridade do governo, mas não sujeitas à supervisão do governo, e é detida pelos bancos que compõem o seu conselho (como o JP Morgan Chase), " É como se o Fed de Nova York foi um traje black-ops para o banco central do país. "[13]
O socorro
No outono de 2008, a administração Bush tentou implementar um pacote financeiro para a economia, projetado para salvar o sistema bancário E.U.. Os líderes da nação entrou em alarmistas raivosos. O presidente advertiu:
Mais bancos poderão falhar, incluindo alguns em sua comunidade. O mercado de ações poderia cair ainda mais, o que reduziria o valor de sua conta de aposentadoria. O valor de seu repouso poderia despencar. Foreclosures aumentaria dramaticamente.
O chefe do Conselho da Reserva Federal, Ben Bernanke, bem como secretário do Tesouro Paulson, no final de setembro alertou para "a recessão, demissões e perderam suas casas, se o Congresso não aprovar rapidamente de emergência da administração Bush plano de resgate de US $ 700 bilhões." [14 ] Sete meses antes, em fevereiro de 2008, antes do colapso do Bear Stearns, Bernanke e Paulson disse que "a nação se evitar cair em recessão." [15] Em setembro de 2008, Paulson estava dizendo que as pessoas "deve ter medo . "[16]
O pacote de socorro foi feita em um esquema financeiro maciço, que mergulham os Estados Unidos em níveis sem precedentes da dívida, enquanto bombeamento incrível quantidade de dinheiro em grandes bancos globais.
O público foi informado, como foi o Congresso, que o resgate era de US $ 700 bilhões de dólares. No entanto, isso foi extremamente enganosa, e uma leitura mais atenta da cópia fina revelaria muito mais, em que R $ 700 bilhões é o montante que poderia ser gasto "em qualquer momento." Como Chris Martenson escreveu:
Isto significa que US $ 700 bilhões é não o custo desta legislação perigosa, é apenas o montante que pode ser pendente em qualquer altura. Depois de, digamos, US $ 100 bilhões em hipotecas ruins são eliminados, outros US $ 100 bilhões pode ser comprado. Em suma, estes quatro pequenas palavras assegurar que não há limite para o tamanho potencial dessa ajuda. Isto significa que US $ 700 bilhões é um volume circulante, não um teto.
Então o que acontece quando você tem uma linguagem vaga e um orçamento ilimitado? Fraude e self-dealing. Marque minhas palavras, esta é a maior operação de saque que nunca na história os E.U., e está tudo certo enunciados neste documento deliciosamente breve que está prestes a ser imposto através de um Congresso com medo e transformado em lei [17].
Além disso, o projeto de lei que "elevar o teto de endividamento do país para 11,315 trillion dólares de $ 10.615 trilhões," e que as ações tomadas como resultado da aprovação do projeto não estaria sujeito a investigação por parte do sistema judicial do país, como seria " tribunais barra de rever ações tomadas sob a sua autoridade ":
O governo Bush procura "poder ditatorial unreviewable pela terceira parte do governo, os tribunais, para tentar resolver a crise", disse Frank Razzano, um advogado de julgamento ex-assistente-chefe da Securities and Exchange Commission now at Pepper Hamilton LLP, em Washington. "Estamos dando um enorme salto de fé." [18]
Larisa Alexandrovna, por escrito, com o Huffington Post, advertiu que a aprovação do projeto de resgate serão os últimos pregos no caixão do golpe fascista sobre a América, sob a forma de fascistas financeira:
Esta crise é fabricado agora a ser sanada, se os fascistas fiscal obter a sua maneira, com o total de transferência de poderes do Congresso (dos poucos que continuam a ser) para o Poder Executivo ea transferência total dos recursos públicos em administrações das empresas (através de intermediários) mãos.
[. . . ] O secretário do Tesouro pode comprar ativos amplamente definido, em quaisquer condições que ele quer, ele pode contratar alguém que quer fazer e pode nomear empresas do setor privado como deputados financeira do governo E.U.. E ele pode escrever o que ele pensa regulamento [é] necessário.
As decisões do Secretário para a autoridade, nos termos desta Lei não são revista e comprometidos com a discricionariedade da agência, e não pode ser revista por qualquer tribunal ou de qualquer órgão administrativo [19].
Ao mesmo tempo, os E.U. Federal Reserve foi salvar bancos estrangeiros de centenas de bilhões de dólares ", que estão desesperados por dólares e não pode acessar os mercados de crédito congelados da América - uma co-move coordenada com bancos centrais do Japão, da Zona Euro , Suíça, Canadá e aqui no Reino Unido. "[20] Os movimentos teria sido coordenada pelo Banco de Compensações Internacionais (BIS) na Basiléia, Suíça. Como Politico relatou, "os bancos estrangeiros com operações com grandes E.U. podiam beneficiar de socorro do Departamento do Tesouro da hipoteca." Um Tesouro Fact Sheet liberado pelo Departamento E.U. do Tesouro afirmou que:
Instituições financeiras participantes devem ter operações significativas nos os E.U., a menos que o secretário faz uma determinação, em consulta com o presidente do Federal Reserve, que elegibilidade mais ampla é necessária para estabilizar eficazmente os mercados financeiros [21].
Assim, o pacote de resgate não só permitir o resgate dos bancos americanos, mas todos os bancos a nível internacional, pública ou privada, se o secretário do Tesouro considerou "necessário", e que nenhuma das decisões do secretário pode ser revisto ou sujeitas à supervisão de qualquer tipo. Além disso, isso significaria que o secretário do Tesouro teria um cheque em branco, mas simplesmente não seria capaz de entregar mais de US $ 700 bilhões "a qualquer momento." Em suma, o resgate é, de facto, um golpe de Estado pelos bancos sobre o governo.
Muitos deputados foram informados de que se eles não conseguiram passar o pacote de resgate, eles foram ameaçados com a lei marcial. [22] Com certeza, o Congresso aprovou a lei, eo golpe financeiro havia sido um sucesso profunda.
Não admira, então, no início de 2009, um deputado informou que os bancos "estão ainda o mais poderoso lobby no Capitólio. E eles próprios abertamente o lugar. "[23] Outro congressista disse que" Os bancos executar o lugar ", e explicou:" Vou lhe dizer qual é o problema - eles dão três vezes mais dinheiro do que o grupo mais próximo. É enorme a quantidade de dinheiro que colocou na política. "[24]
O colapso da Islândia
Em 9 de outubro de 2008, o governo da Islândia assumiu o controle do maior banco do país, nacionalizando-lo, e suspendeu as negociações no mercado acionário islandês. Dentro de uma única semana, "a grande maioria da Islândia, uma vez que-orgulhosa sector bancário tem sido nacionalizada." No início de outubro, foi relatado que:
Islândia, que se transformou em um dos países mais pobres da Europa para um de seus mais ricos no espaço de uma geração, poderia enfrentar a bancarrota. Em um discurso televisionado à nação, o primeiro-ministro Geir Haarde admitiu: "Há um perigo muito real, concidadãos, que a economia islandesa, no pior caso poderia ser sugado para dentro do redemoinho, eo resultado poderia ser a falência nacional".
Um artigo na BusinessWeek, explicou:
Como as coisas ficaram tão ruins tão rapidamente? Blame forte dependência do sistema bancário islandês sobre o financiamento externo. Com a privatização do sector bancário, concluída em 2000, os bancos da Islândia, usou o financiamento por grosso substanciais para financiar a sua entrada no mercado hipotecário local e adquirir instituições financeiras estrangeiras, principalmente na Grã-Bretanha e na Escandinávia. Os bancos, em grande parte, estava simplesmente seguindo as ambições internacionais de uma nova geração de empresários islandeses que forjou impérios globais nas indústrias de varejo para a produção de alimentos a farmacêuticos. Até o final de 2006, os ativos totais dos três principais bancos foram de US $ 150 bilhões, oito vezes o PIB do país.
Em apenas cinco anos, os bancos foi de ser quase inteiramente mutuantes nacionais para se tornar grandes intermediários financeiros internacionais. Em 2000, diz Richard Portes, um professor de economia na London Business School, dois terços do seu financiamento veio de fontes nacionais e um terço do exterior. Mais recentemente, até a batida de crise essa relação se inverteu. Mas como os mercados de financiamento por grosso apreendidos, os bancos da Islândia entrou em colapso sob uma montanha de dívida externa [25].
Esta era a situação esgotante que enfrentou o governo na época da crise econômica mundial. As causas, porém, não foram islandês, eram internacionais. Islândia devidos "mais de $ 60 bilhões no exterior, cerca de seis vezes o valor da sua produção anual econômico. Como um professor na London School of Economics, disse: "Nenhum país ocidental em tempo de paz caiu tão rapidamente e tão mal." [26]
O que deu errado?
Islândia seguiu o caminho do neoliberalismo, desregulamentação sectores bancário e financeiro e ajudado na disseminação e facilidade de fluxo de capital internacional. Quando as coisas ficaram difíceis, a Islândia entrou em crise, como o Observer informou no início de outubro de 2008:
Islândia está à beira do colapso. A inflação e as taxas de juros são furioso para cima. A coroa, a moeda da Islândia, está em queda livre e é avaliado apenas aqueles acima do Zimbabué e do Turquemenistão.
[. . . ] O governo desacreditado e funcionários do Banco Central foram amontoados por trás de portas fechadas por três dias, ainda nenhum sinal de um plano. Os bancos internacionais não enviará mais dinheiro e material de moeda estrangeira estão acabando [27].
Em 2007, a ONU tinha adjudicado Islândia, o país "melhor para se viver":
Trapos comemorado da nação a história de riquezas começou nos anos noventa, quando as reformas de livre mercado, o dinheiro de quotas de peixe e um mercado de ações com base em fundos de pensão estável permitiu que os empresários islandês para sair e varrer de crédito internacional. Grã-Bretanha e da Dinamarca foram assombra compras favorito, e em 2004 islandeses só gastou £ 894m em acções de empresas britânicas. Em apenas cinco anos, a família média islandês viu a sua aumentar a riqueza de 45 por cento [28].
Como o terceiro dos grandes bancos da Islândia estava em apuros, após a aquisição maioritária do governo dos dois anteriores, o Reino Unido respondeu por congelamento de bens islandeses no Reino Unido. Kaupthing, o último dos três bancos de pé no início de outubro, tinha muitos recursos no Reino Unido.
Em 7 de outubro, Central da Islândia governador do Banco disse à imprensa, "Nós não vamos pagar para devedores irresponsáveis e ... não para os bancos que se comportaram de forma irresponsável." No dia seguinte, UK Ministro das Finanças, Alistair Darling, afirmou que, "O islandês governo, acredite ou não, têm-me dito ontem que eles não têm nenhuma intenção de honrar suas obrigações aqui ", embora, Arni Mathiesen, o ministro das Finanças islandês, disse que" nada nesta conversa por telefone pode apoiar a conclusão de que a Islândia não honra sua obrigação. "[29]
Em 10 de outubro de 2008, primeiro-ministro britânico Gordon Brown disse: "Nós estamos congelando os bens de empresas islandesas no Reino Unido quando pudermos. Nós tomaremos acções suplementares contra as autoridades islandesas sempre que for necessário para recuperar o dinheiro. "Assim:
Muitas empresas islandesas que operam no Reino Unido, em setores totalmente independentes, experimentou os seus bens foram congelados pelo governo do Reino Unido -, bem como outros actos de aparente vingança por parte das empresas do Reino Unido e da mídia.
O efeito imediato do colapso do Kaupthing é que o sistema financeiro da Islândia está arruinada e no mercado de câmbio fechado. Os varejistas estão se empenhando para garantir divisas para a importação de alimentos e remédios. O FMI está sendo chamado para a assistência [30].
O Reino Unido tinha mais de £ 840m investidos em bancos islandeses, e eles estavam se movendo para salvar os seus investimentos [31], o que só aconteceu para ajudar a dinamizar o colapso da economia islandesa.
Em 24 de outubro de 2008, um acordo entre a Islândia eo FMI foi assinado. No final de novembro, o FMI aprovou um empréstimo à Islândia de US $ 2,1 bilhões, com um adicional de US $ 3 bilhões em empréstimos da Dinamarca, Finlândia, Noruega, Suécia, Rússia e Polônia. [32] Por que o acordo para o empréstimo levou tanto tempo, foi porque o Reino Unido pressionado o FMI a adiar o empréstimo ", até que uma disputa sobre a compensação Islândia deve poupadores em Icesave, um de seus bancos em colapso, é resolvido." [33]
Em janeiro de 2009, todo o governo islandês foi "formalmente dissolvido" como o governo entrou em colapso quando o primeiro-ministro e todo o seu gabinete renunciou. Isto colocou a parte da oposição no comando de um governo interino. [34] Em julho de 2009, o novo governo solicitou formalmente a adesão à União Europeia, no entanto, "os islandeses têm sido tradicionalmente céptico dos benefícios da adesão plena à UE, temendo que eles iriam perder alguma da sua independência como um pequeno Estado dentro de um maior entidade política. "[35]
Em agosto de 2009, o parlamento da Islândia aprovou uma lei "para restituir-Bretanha e na Holanda mais de $ 5 bilhões perdidos em contas de depósito islandês":
Islandeses, que já sofre de uma crise que tem deixado muitos indigentes, opuseram-se a pagar por erros cometidos pelos bancos privados, sob o olhar de outros governos.
Sua raiva em particular, é dirigido a Grã-Bretanha, que usou uma lei anti-terrorismo para confiscar bens islandês durante a crise do ano passado, um movimento que segundo moradores acrescentou insulto à injúria.
O governo argumentou que tinha pouca escolha mas para fazer boas sobre as dívidas se quisesse garantir o apoio continuado a fluir. Rejeição poderia ter levado para a Inglaterra ou a Holanda pretende bloquear a ajuda do Fundo Monetário Internacional (FMI) [36].
Islândia está agora a serviço do FMI e os credores internacionais. A pequena nação independente, que por tanto tempo se orgulhava de uma economia forte e um forte sentido de independência tinha sido trazido a seus joelhos.
Em meados de janeiro de 2010, o FMI e da Suécia, juntamente atrasou seus empréstimos à Islândia, devido à falência da Islândia "para alcançar um acordo de compensação R $ 2,3 bilhões com a Grã-Bretanha e da Holanda sobre o seu colapso contas Icesave." Suécia, Reino Unido e do FMI estava chantageando Islândia para salvar activos no Reino Unido em troca de empréstimos [37].
Em fevereiro de 2010, foi relatado que a UE iria iniciar negociações com a Islândia islandês para assegurar a adesão na União Europeia até 2012. No entanto, "A Islândia aspirações são parcialmente ligada a uma disputa com a Holanda ea Grã-Bretanha mais de US $ 5 bilhões em dívidas perdido em colapso bancário do país no final de 2008." [38]
Islândia entendido como um sinal do que estava por vir. A crise da dívida soberana que trouxe da Islândia para seus joelhos tinham novas metas no horizonte.
Dubai Hit By tempestade financeira
Em fevereiro de 2009, o The Guardian informou que, "de seis anos" boom "que se transformou dunas de areia em uma metrópole brilhante, criando o edifício mais alto do mundo, o seu maior centro comercial e, dizem alguns, um santuário para o capitalismo desenfreado, é de uma moagem halt ", como Dubai, um dos seis estados que formam os Emirados Árabes Unidos (EAU), entrou em crise. Além disso, "a bolha imobiliária que impulsionou a expansão frenética de Dubai na parte traseira do dinheiro emprestado e os investimentos especulativos, explodiu." [39]
Meses depois, em novembro de 2009, Dubai era mergulhado em uma crise da dívida, gerando temores de acender uma dupla recessão ea próxima onda da crise financeira. Conforme o Guardian relatou:
Os governos têm cortado as taxas de juros, criou nova moeda electrónica e permitiu que os défices orçamentais, atingindo níveis recorde em uma tentativa de impulsionar o crescimento após o quase colapso do sistema financeiro global. [. . . ] Apesar de ter petróleo, é ainda o caso de muitos desses países teve um crescimento explosivo do crédito. É muito claro que, em 2010, temos problemas muito mais na loja [40].
O óleo vizinho estado rico de Abu Dhabi, no entanto, veio para o resgate de Dubai com um pacote de resgate de US $ 10 bilhões, levando o ministro dos Negócios Estrangeiros dos EAU, declarando a crise financeira de Dubai como sobre [41].
Em meados teme-fevereiro de 2010, no entanto, a renovação de uma crise da dívida em Dubai ressurgiu; Morgan Stanley informou que, "o custo de segurar um padrão de Dubai [em meados de fevereiro] subiu para o nível que estava no auge da cidade-estado de crise da dívida em novembro. "[42] Estes receios ressurgiu como:
Investidores mudaram suas atenções para o Golfo [em 15 de fevereiro], como os mercados reagiram a temores de que um plano de reestruturação do conglomerado estatal Dubai World iria pagar os credores, apenas 60 por cento do dinheiro que lhes é devido [43].
Novamente, os objectivos que os governos buscam no desdobramento da crise da dívida não é para salvar seu povo de uma economia em colapso e moeda inflada, mas para salvar os "interesses" de seus grandes bancos e corporações dentro de cada economia em colapso.
A Grécia Sovereign Debt Crisis Hits
Em outubro de 2009, um novo governo socialista chegou ao poder na Grécia, com a promessa de injetar 3 bilhões de euros para dinamizar a economia grega [44]. Grécia sofreu particularmente difícil durante a crise econômica, que experimentaram revoltas e protestos. Em dezembro de 2009, a Grécia disse que não iria default de sua dívida, mas o governo acrescentou: "Os trabalhadores assalariados não vai pagar por essa situação: nós não vamos avançar com congelamento de salários ou cortes. Nós não chegar ao poder para derrubar o Estado social. "Como Ambrose Evans-Pritchard escreveu para o Telegraph, em dezembro de 2009:
A Grécia está a ser dito para adotar um pacote de austeridade do FMI estilo, sem a desvalorização tão central para os planos do FMI. A receita é manifestamente ruinosa e auto-destrutivo. A dívida pública já é 113pc do PIB. O [Europeia] Comissão diz que vai chegar 125PC Em finais de 2010. Pode 140pc início em 2012.
Se a Grécia estava a impor cortes draconianos pagar em curso na Irlanda (5PC estado inferior para os trabalhadores, aumentando para 20pc para os patrões), que aprofundaria causar depressão e as receitas fiscais para um novo colapso. Já é demasiado tarde para que tais políticas bruto. A Grécia é passado o ponto de inflexão de uma espiral de dívida compostos.
Evans-Pritchard escreveu que a crise na Grécia teve muito a ver com a União Económica e Monetária (UEM), que criou o Euro, e fez todos os Estados-membros sujeitos às decisões do Banco Central Europeu, como "taxas de juros eram muito baixos para Grécia, Portugal, Espanha e Irlanda, causando-lhes tudo para ser envolvido em uma propriedade destrutiva e "boom" dos salários. "Further:
Estados da UE clube poderá juntos para manter Grécia à tona com os empréstimos por um tempo. Isso não resolve nada. Aumenta a dívida da Grécia, prolongando a agonia. O que precisa Grécia - a menos que as folhas UEM - é uma subvenção permanente do Norte. Espanha e Portugal será também preciso de ajuda [45].
Dívida da Grécia haviam subido, no início de Dezembro de 2009, para uma espiral de 300 bilhões de euros, tal como os seus "problemas financeiros, também pesou sobre o euro, cujo valor a longo prazo depende de os países membros manter suas finanças em ordem." Além disso, a Irlanda , Espanha e Portugal foram todos enfrentando problemas com sua dívida. Como se viu, o anterior governo grego tinha sido cozinhar os livros, e quando o novo governo chegou ao poder, que herdou o dobro do déficit federal que tinha antecipado [46].
Em fevereiro de 2010, o New York Times revelou que:
Help [W] om de Wall Street, [Grécia] envolvido em uma década de esforço de longo prazo para a saia dos limites da dívida Europeia. Um negócio criado pela Goldman Sachs ajudou a obscurecer bilhões em dívidas dos superintendentes do orçamento, em Bruxelas.
Mesmo que a crise estava se aproximando do ponto de inflamação, os bancos estavam procurando maneiras de ajudar a Grécia evitar o dia do julgamento. No início de novembro - três meses antes de Atenas se tornou o epicentro de ansiedade financeira global - uma equipe do Goldman Sachs chegou à cidade antiga, com uma proposta muito moderno para um governo esforçando para pagar suas contas, de acordo com duas pessoas que foram informados sobre a reunião .
Os banqueiros, liderados pelo presidente da Goldman, Gary D. Cohn, estendeu um instrumento de financiamento que teriam empurrado a dívida da prestação de cuidados de saúde do sistema Grécia distante no futuro, tanto quanto ao proprietário amarrado tirar segunda hipoteca para pagar fora seus cartões de crédito. [ 47]
Mesmo em 2001, quando a Grécia aderiu à Euro-bloco, a Goldman Sachs ajudou o país "tranquilamente emprestar bilhões", em um negócio "escondido da vista do público, porque foi tratado como uma moeda de comércio, em vez de um empréstimo, [e] contribuiu para Atenas atender às regras da Europa défice, continuando a gastar acima das suas possibilidades. "Além disso," Grécia deve ao mundo $ 300 bilhões, e os grandes bancos estão no gancho para muito do que dívida. Um padrão que reverberam em todo o mundo. "Tanto a Goldman Sachs e JP Morgan Chase tinha empreendido esforços semelhantes na Itália e outros países da Europa, bem como [48].
No início de fevereiro, as nações da UE liderada pela França e Alemanha se reuniram para discutir um pacote de resgate para a Grécia, provavelmente com a ajuda do Banco Central Europeu e, possivelmente, o FMI. A questão tinha mergulhado na zona euro em uma crise, como a confiança na zona euro caiu em toda a linha, e "Os alemães tornaram-se tão desiludido com o euro, muitos não aceitam notas produzidas fora da sua pátria." [49]
Alemanha era esperado para socorrer a economia grega, para o desespero do povo alemão. Como um político alemão declarou: "Não podemos esperar que os cidadãos, cujos impostos já são muito altos, para ir junto com o apoio da errada política orçamental e financeira de outros estados da zona euro." Um economista alertou que o colapso da Grécia pode levar a um colapso do Euro:
Há muita gente especulando sobre os mercados sobre a eventual falência da Grécia e, logo que a Grécia vai, então virar as suas atenções para a Espanha e Itália, Alemanha e França, seriam obrigados a intervir mais uma vez [50].
No entanto, o Tratado de Lisboa tinha sido passada ao longo de 2009, que pôs em vigor uma Constituição Europeia, que dá poderes de Bruxelas enorme sobre os seus estados membros. Como o Telegraph de 16 de fevereiro de 2010, a UE Grécia despojado de seu direito de voto em uma reunião crucial para ocorrer em março:
O conselho de ministros das Finanças da UE disse Atenas devem cumprir as exigências de austeridade de 16 de março ou perder o controle sobre seus próprios impostos e gastar as políticas completamente. Ela se não o fizer, a UE irá se impor cortes draconianos sob o artigo 126,9 do Tratado de Lisboa, o que equivaleria a soberania económica [isto é, o controlo económico estrangeiro].
Embora a medida simbólica para suspender a Grécia dos seus direitos de voto em uma reunião não faz nenhuma diferença prática, que assinala um marco constitucional e representa uma perda de esmagamento da soberania.
"Nós certamente não vai deixá-los fora do gancho", disse o ministro das Finanças da Áustria, Josef Pröll, ecoando opiniões compartilhadas por colegas na Europa Setentrional. Algumas autoridades alemãs pediram para a Grécia para ser negado a votação em toda a matéria da UE, até que surge em "liquidação".
A UE tem ainda se recusou a revelar detalhes de como isso poderia ajudar a Grécia levantar € 30bn (£ 26bn) de mercados de dívida global até o final de junho [51].
Parece que a UE está numa posição preocupante. Se eles permitem que o FMI para socorrer a Grécia, que seria um golpe para a confiança na moeda euro, ao passo que se resgate a Grécia, que irá incentivar a pressões internas dentro dos países europeus a abandonar o Euro.
No início de fevereiro, Ambrose Evans-Pritchard escreveu no Telegraph que "a crise da dívida grego se espalhou para a Espanha e Portugal em uma perigosa escalada como teste de mercados globais se a Europa está disposta a suportar acima da união monetária com o músculo ao invés de meras palavras":
Julian Callow do Barclays Capital disse que a UE pode precisar de invocar poderes de emergência tratado nos termos do artigo 122 para deter o contágio, a emissão de uma garantia da UE para a dívida grego. "Se não for contida, isso poderia resultar em um Lehman`-tsunami estilo "se espalhando muito da UE."
[. . . Dirigentes] da UE virá para o resgate, no final, mas a Alemanha ainda tem a piscar neste jogo de "malabarismos políticos". A questão central é que a bolha de crédito da UEM, deixou o sul da Europa, com enorme passivo externo: Espanha na 91PC do PIB (€ 950bn); Portugal 108pc (€ 177bn). Isso se compara com 87pc para a Grécia (€ 208bn). Por este indicador, os desequilíbrios Ibérica são piores do que as da Grécia, e as verbas são muito maiores. O perigo é que os credores estrangeiros vai cortar o financiamento, desencadeando uma versão UEM interna da crise financeira asiática em 1998 [52].
O medo começou a se espalhar no que diz respeito a uma crise de crescimento da dívida soberana, que se estende através da Grécia, Espanha e Portugal, e provavelmente muito mais vasto e maior do que isso.
A Crise Global do Débito
Em 2007, o Banco de Pagamentos Internacionais (BIS), "o corpo de maior prestígio do mundo financeiro", advertiu sobre uma grande depressão que vem, e afirmou que enquanto em uma crise, os bancos centrais podem cortar as taxas de juro (que fez posteriormente). No entanto, como o BIS salientou, ao cortar as taxas de juro podem ajudar, no longo prazo tem o efeito de "semear as sementes para mais sérios problemas mais adiante." [53]
No verão de 2008, antes do ápice da crise financeira de 2008 em setembro e outubro, o BIS novamente alertou para os perigos inerentes a uma nova Grande Depressão. Como Ambrose Evans-Pritchard escreveu, "o banco do final dos banqueiros centrais", advertiu que os bancos centrais, como a Reserva Federal, não iria encontrá-lo tão fácil de "limpar" a bagunça que fizeram em bolhas de preços de ativos.
O relatório do BIS afirmou que, "Não é impossível que o desenrolar da bolha de crédito poderia, após um período temporário de uma inflação mais elevada, culminar em uma deflação que pode ser difícil de gerir, tanto mais que, dada a elevados níveis de endividamento." Como Evans-Pritchard explicou, "isto equivale a um aviso de exagero que a política monetária do Fed, o Banco da Inglaterra, e acima de tudo, o Banco Central Europeu poderá revelar-se perigosa neste momento." O relatório do BIS advertiu que, "os bancos globais - com empréstimos de US $ 37 trilhões em 2007, ou 70PC do PIB mundial - ainda estão no olho da tempestade. "Finalmente, as ações dos bancos centrais foram projetadas" para adiar o dia do acerto de contas ", não para impedi-lo [54].
Vendo como o BPI não é simplesmente um observador casual, mas é de facto o mais importante instituição financeira do mundo, como é que os banqueiros centrais do mundo se encontram e, em segredo, decidem a política monetária para o mundo. Como os bancos centrais agiram como os arquitetos da crise financeira, o BIS alerta de uma Grande Depressão não é simplesmente um caso de Cassandra profetizava o Cavalo de Tróia, mas é um caso em que ela profetizou o cavalo, então abriu os portões de Tróia e puxou o cavalo dentro
Foi neste contexto que os governos do mundo levou a enormes quantidades de dívida e socorrida sectores financeiro de sua conta e risco acumulado de comprar seus créditos de cobrança duvidosa.
No final de junho de 2009, vários meses após os governos ocidentais de execução salvamentos e pacotes de estímulo, o mundo estava na euforia de "recuperação". Neste momento, no entanto, o Bank for International Settlements lançou outro relatório alerta contra a complacência, como em acreditar no "recuperação". O BIS advertiu sobre os progressos "limitados" na fixação do sistema financeiro. O artigo vale a pena citar na íntegra:
Em vez de implementar políticas destinadas a limpar os balanços dos bancos, alguns planos de emergência têm pressionado os bancos a manter suas práticas de empréstimos do passado, ou mesmo aumentar o crédito interno, onde não é autorizada.
[. . . ] A falta de progresso ameaça prolongar a crise e atrasar a recuperação porque um sistema disfuncional financeira reduz a capacidade da política monetária e ações fiscais para estimular a economia.
Isso porque, sem um sistema bancário sólido subjacentes dos mercados financeiros, as medidas de estímulo não será capaz de ganhar a tração, e só pode levar a uma pickup temporária no crescimento.
A recuperação fugaz poderia piorar a situação, o BIS adverte, mais uma vez o apoio do governo para os bancos é absolutamente necessário, mas vai se tornar impopular que o público vê uma recuperação nas mãos. E as autoridades podem se distrair com a manutenção de crédito, os preços dos ativos e da demanda em vez de se concentrar na fixação de balanços dos bancos.
[. . . ] Ele alertou que, apesar das medidas sem precedentes na forma de estímulo fiscal, cortes na taxa de juros, resgates bancários e flexibilização quantitativa, existe uma "questão aberta" se as políticas serão capazes de estabilizar a economia global.
E como os governos granel até os seus défices para gastar seu caminho para sair da crise, é preciso ter cuidado para que sua falta de retenção não voltar a morder-lhes, os banqueiros centrais, disse. Se os governos não comunicar uma estratégia de saída credível, eles irão encontrá-lo mais difícil de colocar a dívida, e pode enfrentar os custos crescentes de financiamento - levando a cortes de gastos ou significativamente mais impostos [55].
O BPI tinha, assim, aprovou o socorro e os pacotes de estímulo, que não é nenhuma surpresa, considerando que o BIS é detida pelos bancos centrais do mundo, que por sua vez são de propriedade dos grandes bancos mundiais que foram "resgatados" por parte dos governos. No entanto, o BIS advertiu que os esforços de resgate ", quando necessário" para os bancos, provavelmente vai ter efeitos deletérios para os governos nacionais.
O BIS advertiu que, "há um risco de os bancos centrais irá elevar as taxas de juros e retirar liquidez de emergência tarde demais, provocando inflação":
Os bancos centrais ao redor do mundo reduziram os custos dos empréstimos para níveis recorde e injetou bilhões de dólares [ou, mais precisamente, trilhões] no sistema financeiro para conter a pior recessão desde a Segunda Guerra Mundial. Enquanto alguns políticos têm enfatizado a necessidade de retirar as medidas de emergência logo que a economia melhora, o Federal Reserve, o Banco da Inglaterra eo Banco Central Europeu ainda estão em processo de implementação de programas de aquisição de ativos destinados a desbloquear os mercados de crédito e reviver crescimento.
"A grande preocupação é justificável e que, antes que possa ser revertida, a flexibilização dramática na política monetária se traduzirá em crescimento no contexto mais amplo agregados monetários e de crédito", disse o BIS. Que vai "levar a inflação, que alimenta as expectativas de inflação ou pode combustível ainda outro trunfo bolha de preços, plantando as sementes do" boom "financeiro seguinte ciclo de busto." [56]
De enorme importância foi a advertência de que o BPI ", pacotes de estímulo fiscal pode não trazer mais do que um impulso temporário para o crescimento, e será seguido por um longo período de estagnação económica." Como australiano relatou no final de junho:
O único organismo internacional para prever correctamente a crise financeira - o Banco de Pagamentos Internacionais (BIS) - alertou o maior risco é que os governos poderiam ser forçados por parte de investidores vínculo mundo a abandonar seus pacotes de estímulo e, em vez reduzir os gastos ao levantar impostos e juros taxas.
Além disso, os principais países ocidentais como a Austrália "Diante da possibilidade de uma desvalorização da moeda, o que obrigaria as taxas de juro a subir," e "Especialmente em economias menores e mais aberto, a pressão sobre a moeda poderia forçar os bancos centrais a acompanhar um apertado política que seria justificado por condições econômicas nacionais. "Não surpreendentemente, o BPI afirma que", garante o governo e os seguros de ativos expuseram os contribuintes a perdas potencialmente grandes ", através da ajuda e pacotes de estímulo e programas de" estímulo vai subir juro real taxas e as expectativas de inflação ", como a inflação" seria como intensificar a crise amainou. "[57]
Em maio de 2009, Simon Johnson, ex-economista chefe do Fundo Monetário Internacional (FMI), alertou que a Grã-Bretanha enfrenta uma grande luta na próxima fase da crise econômica:
[T] ele montanha de dívidas que tinha envenenado o sistema financeiro não tivesse desaparecido durante a noite. Em vez disso, ele foi deslocado para o sector privado na folha de balanço do setor público. Grã-Bretanha assumiu centenas de bilhões de libras de dívida bancária e fica atrás de potencialmente trilhões de dólares de passivos contingentes.
Se a primeira fase da crise foi a implosão da crise financeira e económica da segunda, a terceira fase - a uma anunciada por Johnson - é onde começa a derrubar governos sob o peso desta dívida. Se 2008 foi um ano de falências do setor privado, 2009 e 2010, vai, vai ser o ano de insolvência do governo.
No entanto, tão terrível quanto o olhar das coisas para a Inglaterra, "O Reino Unido é susceptível de ser apoiado por outros países, como a escala completa da crise torna-se aparente e mais esqueletos financeiros são retirados do armário sub-prime." [58].
Em setembro de 2009, o ex-economista-chefe do Banco de Compensações Internacionais (BIS), William White, que havia determinado com rigor a crise anterior, advertiu que, "O mundo não abordou os problemas no centro da crise econômica e é susceptível de mergulhar de novo em recessão. "Ele" também advertiu que as ações do governo para ajudar a economia a curto prazo pode estar semeando as sementes de futuras crises. "Um artigo no Financial Times elaborou:
"Estamos entrando em uma recessão W [forma]? Quase certamente. Será que estamos entrando em uma L? Eu não seria nem um pouco surpreso ", [White] disse, referindo-se aos riscos de uma chamada dupla recessão ou de uma estagnação prolongada, como o Japão sofreu na década de 1990.
"A única coisa que realmente me surpreende é uma recuperação rápida e sustentável a partir da posição que nós estamos dentro"
Os comentários do Sr. White, que dirigia o departamento econômico do banco dos bancos centrais "de 1995 a 2008, um peso, porque ele era uma das poucas figuras sênior de prever a crise financeira nos anos antes que ele atingiu.
O Sr. White repetidamente avisado dos desequilíbrios perigosos no sistema financeiro mundial já em 2003, e - quebrando um tabu nos círculos grandes bancos centrais, ao mesmo tempo - ele ousou desafiar Alan Greenspan, então presidente da Reserva Federal, sobre a sua política de persistente dinheiro barato [isto é, baixas taxas de juros].
[. . . ] Em todo o mundo, os bancos centrais injetaram [milhões de milhões] de dólares de novos fundos no sistema financeiro nos últimos dois anos, em um esforço para evitar uma depressão. Enquanto isso, os governos têm ido aos extremos semelhantes, tendo em vastas somas de dívida para sustentar a indústria de operação bancária para fazer de carro.
Estas medidas podem já estar inflando uma bolha nos preços dos ativos, de ações a commodities, disse ele, e houve um pequeno risco de que a inflação sair do controle a médio prazo, se os bancos centrais perca tempo de suas estratégias de "saída".
Enquanto isso, os problemas subjacentes da economia mundial, como os desequilíbrios comerciais insustentáveis entre os E.U., Europa e Ásia, não tinha sido resolvida [59].
No final de setembro de 2009, o gerente geral do BIS advertiu contra a complacência dos governos, afirmando que "a repercussão no mercado não deve ser mal interpretada", e que, "O perfil de recuperação não é clara." [60]
Em setembro, o "Financial Times" informou ainda que William White, ex-economista-chefe do BPI, também ", argumentou que, após dois anos de apoio do governo para o sistema financeiro, agora temos um conjunto de bancos que são ainda maiores - e mais perigosa -- do que nunca ", que também", tem sido defendido por Simon Johnson, ex-economista chefe do Fundo Monetário Internacional ", que" diz que a indústria financeira foi de fato capturado o governo E.U. ", e incisivamente afirmou:" a recuperação falhará se não quebrar a oligarquia financeira que está a bloquear a reforma essencial. "[61]
Em meados de Setembro, o BPI lançou um alerta sobre o sistema financeiro mundial, como "O mercado mundial de derivados subiram para 426 trillion dólares no segundo trimestre [de 2009], como apetite pelo risco voltou, mas o sistema continua instável e propenso a crises. "Os derivados subiram 16%", principalmente devido ao aumento dos contratos de futuros e opções sobre taxas de juro a três meses. "Em outras palavras, a especulação está de volta com força total em dinheiro do resgate aos bancos, por sua vez alimentou as práticas especulativas que não foram submetida a reforma ou regulamento. Assim, os problemas que criaram a crise anterior ainda estão presentes e em crescimento:
Stephen Cecchetti, o [BIS economista] chefe, disse que "over-the-counter mercados de derivativos ainda estão opacos e apresentam" grande risco sistêmico "para o sistema financeiro. O perigo é que os reguladores novamente deixar de ver que as instituições têm tido grande exposição muito mais do que podem segurar em condições de choque, repetindo os erros que permitiram que a seguradora AIG E.U. para escrever quase metade de um trilhão de dólares "de seguro sem hedge através de crédito default swaps [62].
No final de novembro de 2009, a Morgan Stanley alertou que "a Grã-Bretanha riscos de se tornar o primeiro país do bloco G10 das principais economias ao risco de fuga de capitais e uma crise da dívida externa full-blown nos próximos meses." O Banco de Inglaterra poderá ter de elevar juros "As taxas de antes de estar pronto - arriscando uma recessão duplo mergulho, e um composto incipiente espiral da dívida." Further:
Morgan Stanley disse que [o] libra pode cair mais um 10pc no comércio em termos ponderados. Isto iria completar os maiores slide na libra desde a revolução industrial, superando a queda 30pc do pico à calha após a Grã-Bretanha foi expulsa do padrão-ouro em circunstâncias catastróficas em 1931 [63].
Como Ambrose Evans-Pritchard escreveu para o Telegraph, este "é um lembrete de que os países simplesmente comprou durante a crise através do recurso a incentivos fiscais e desvio perdas privada para livros pública", e, ao mesmo tempo, ele defendeu o estímulo pacotes alegando que era "necessário ", ele admitiu que os pacotes de estímulo" não ter resolvido o problema da dívida subjacente. Eles têm contado até um segundo conjunto de dificuldades por dívida soberana degradante em grande parte do mundo. "[64] Morgan Stanley, disse uma outra surpresa, em 2010, poderia ser um aumento do dólar. No entanto, isso seria devido à fuga de capitais para fora da Europa como as suas economias ruir com os encargos da dívida e do capital procura um "porto seguro" do dólar E.U..
Em dezembro de 2009, o Wall Street Journal informou sobre as advertências de alguns dos principais economistas do país, que temiam que, após uma crise financeira como a que experimentou nos últimos dois anos ", há geralmente uma onda de crises de default soberano". Como o economista Kenneth Rogoff, explicou: "Se você quiser saber o que está ao lado do menu, que é uma boa aposta", como "dívidas do governo em espiral ao redor do mundo, de Washington a Berlim e Tóquio, podem definir o cenário para os anos de problemas financeiros. "Além do óbvio exemplo da Grécia, outros países estão em risco, como o autor do artigo escreveu:
Igualmente preocupante são vários outros países na periferia da Europa, os países bálticos, os países do Leste Europeu como a Hungria, e talvez a Irlanda e Espanha. Isto é onde as finanças públicas são piores. E as algemas da moeda única europeia, o professor disse Rogoff, a média de cada país não pode simplesmente imprimir mais dinheiro para sair de suas dívidas. (Para o registro, o investidor mais inteligente que eu já conheci, um gerente de hedge fund em Londres, é também uma antecipação de uma crise da dívida soberana.)
[. . . ] As principais crises da dívida soberana, disse ele, são, provavelmente, um par de anos afastado. A questão fundamental é que, desta vez, os problemas financeiros da montagem os E.U., Alemanha e Japão média desses países, uma vez que o tio rico do mundo, já não terá o dinheiro para intervir e resgatar o mais irresponsável sobrinhas e sobrinhos.
Rogoff previu que, "Nós estamos indo ser aumentar impostos Sky High", e que, "estamos provavelmente vai ver um monte de inflação, eventualmente. Teremos de. É a maneira mais fácil de reduzir o valor das responsabilidades em termos reais ". Rogoff afirmou:" A forma padrão dos países ricos é através da inflação. "Além disso," mesmo E.U. obrigações municipais não estarão a salvo de problemas. Califórnia poderia estar entre aqueles que enfrentam uma crise de padrão ". Rogoff elaborada," Não seria surpresa para mim ver a Reserva Federal a compra de dívida Califórnia, em algum momento, ou alguma forma de ajuda. "[65]
Os salvamentos, especialmente o dos Estados Unidos, entregou um cheque em branco para maiores bancos do mundo. Como um outro benefício, o governo E.U. colocar esses mesmos bancos responsáveis pela "reforma" e "regulamentação" do setor bancário. Naturalmente, nenhuma reforma ou regulamentação ocorreu. Assim, o dinheiro dado aos bancos pelo governo podem ser utilizados em especulação financeira. Como a crise da dívida soberana se desdobra e se espalha ao redor do globo, os grandes bancos internacionais será capaz de criar riqueza enorme especulação, rapidamente sacar dinheiro de uma nação em crise da dívida, a precipitação de um colapso, e que se deslocam para outro, até que todos os Dominó caíram, e os bancos estande maior, mais rico e mais poderoso do que qualquer outra nação ou instituição na Terra (assumindo que eles já não são). É por isso que os banqueiros foram tão ansioso para realizar um golpe de Estado financeiro dos Estados Unidos, para garantir que nenhuma reforma real aconteceu, que eles pudessem saquear a nação de tudo o que tem, e lucro fora de seu eventual colapso e do colapso da economia global. Os bancos foram salvas! Agora todo mundo tem que pagar.
Edmund Conway, editor de Economia do Telegraph, informou no início de janeiro de 2010, que durante todo o ano:
[S] de crédito overeign reverterá sob a tensão do [governo] déficits, a recuperação económica vai hesitar que o Governo retire as suas medidas de estímulo fiscal e mais empresas continuarão a falhar. Em outras palavras, é provável que 2010 seja o ano da recuperação de um V-shaped [66]
Em outras palavras, a "recuperação" é uma ilusão. Em meados de janeiro de 2010, o Fórum Econômico Mundial divulgou um relatório no qual advertiu que, "há agora mais do que um em cada cinco chance de outro implosão da bolha de preços de ativos do mundo custar mais de £ 1 trilhão, e similares probabilidades de uma crise em grande escala de soberania fiscal. "O relatório alertou para uma segunda crise financeira simultânea acoplada com uma grave crise fiscal que os países de mora sobre as dívidas. O relatório "também alertou para a possibilidade de a economia da China superaquecimento e, em vez de ajudar a apoiar o crescimento económico global, impedindo uma recuperação plena de pleno direito de se desenvolver." Further:
O relatório, que no ano anterior tinha sido um dos primeiros a citar a possibilidade de uma crise financeira, a crise do petróleo que o precederam e da crise alimentar em curso, incluiu uma lista de riscos crescentes ameaçando principais economias. Entre os mais prováveis, e potencialmente mais onerosa, é uma crise da dívida soberana, como alguns países lutam para pagar os custos sem precedentes da crise de limpeza, segundo o relatório, mencionando especificamente o Reino Unido e os E.U..
[. . .] O relatório também destaca o risco de um colapso mais activo dos preços, que poderia comprometer a recuperação económica nascente em todo o mundo, com especial preocupação em torno da China, que alguns temem que possa seguir os passos Japão pisou na década de 1990 [67].
Nouriel Roubini, um dos melhores economistas da América que previu a crise financeira, escreveu um artigo na Forbes em janeiro de 2010, explicando que, "a grave recessão, combinada com uma crise financeira, durante 2008-09, piorou a situação orçamental dos países desenvolvidos, devido à gastos estímulo, menores receitas fiscais e apoio ao setor financeiro. "Ele alertou que a dívida dos grandes economias, incluindo os E.U., Japão e Grã-Bretanha, provavelmente aumentar. Com isso, os investidores tornam-se cuidado com a sustentabilidade dos mercados fiscal e começará a se retirar dos mercados de dívida, prazo considerado "refúgios seguros". Adicionais:
A maioria dos bancos centrais vão retirar liquidez a partir de 2010, mas as necessidades de financiamento do governo permanecerá alta em seguida. Rentabilização e administração da dívida pública aumentou em governos do mundo desenvolvido irá aumentar as expectativas de inflação.
À medida que sobem as taxas de juros, que eles terão de nos um aperto da política monetária, (que até agora tem sido mantido artificialmente baixo, de modo a favorecer a propagação de liquidez em todo o mundo), os pagamentos de juros sobre a dívida irá aumentar dramaticamente. Roubini alertou:
E os E.U. Japão poderiam ser os últimos a aversão dos investidores face ao dólar é a moeda de reserva mundial e os E.U. tem os mercados de dívida mais profundo e líquido, enquanto o Japão é um credor líquido e em grande parte das finanças da sua dívida no mercado interno. Mas ficará cada vez mais os investidores cautelosos sobre esses países, mesmo se as necessárias reformas fiscais com diferimento [68].
Governos, assim, necessidade de aumentar drasticamente os impostos e cortar gastos. Essencialmente, isso equivaleria a um mundial "Programa de Ajustamento Estrutural (SAP) nos países desenvolvidos, as nações industrializadas do Ocidente.
Onde SAPs imposta "países devedores do Terceiro Mundo" seria um empréstimo em troca do desmantelamento do Estado público, impostos mais altos, aumento do desemprego, a privatização total das indústrias do Estado e desregulamentação do comércio e investimento, os empréstimos concedidos pelo FMI e pelo Mundo Banco acabaria por beneficiar Western corporações multinacionais e bancos. Isto é o que o mundo ocidental enfrenta agora: temos afiançado os bancos, e agora temos de pagar por ele, através do desemprego em massa, aumento de impostos, e do desmantelamento da esfera pública.
Em fevereiro de 2010, Niall Ferguson, historiador britânico de destaque econômico, escreveu um artigo para o Financial Times, intitulado "A Crise grego Coming to America." Ele começa por explicar que, "Tudo começou em Atenas. Propaga-se para Lisboa e Madri. Mas seria um grave erro supor que a crise da dívida soberana que se desenrola permanecerão confinados às economias da zona do euro mais fraco. "Ele explicou que esta não é uma crise confinado a uma região," É uma crise fiscal do mundo ocidental ", e" suas ramificações são muito mais profundas do que a maioria dos investidores atualmente apreciar. "Ferguson escreve que," o problema é essencialmente o mesmo da Islândia, a Irlanda à Grã-Bretanha para os E.U.. Ele só vem em tamanhos muito variados ", e os E.U. há risco pequeno:
Para a maior economia do mundo, os E.U., o dia do julgamento ainda parece tranquilizador remoto. A piorar a situação na zona do euro, mais as manifestações E.U. dólar com os investidores nervosos estacionar o seu dinheiro no "porto seguro" da dívida do governo americano. Este efeito pode persistir por alguns meses, assim como o dólar e títulos do Tesouro reuniram nas profundezas do pânico bancário no final de 2008.
No entanto, mesmo uma olhada casual na posição fiscal do governo federal (para não mencionar os estados), faz um absurdo da frase "porto seguro". E.U. dívida pública é um porto seguro a caminho de Pearl Harbor foi um porto seguro em 1941.
Pontos Ferguson que, "A longo prazo, as projeções do Congressional Budget Office sugerem que os E.U. nunca mais vai executar um orçamento equilibrado. That's right, nunca. "Ferguson explica que a dívida vai doer grandes economias:
Ao elevar os temores de inadimplência e / ou desvalorização da moeda frente da inflação real, eles subir as taxas de juros reais. Maiores taxas reais, por sua vez, agem como entrave ao crescimento, especialmente quando o setor privado também é altamente endividados - como é o caso da maioria das economias ocidentais, sobretudo os E.U..
Embora a família E.U. taxa de poupança aumentou desde a Grande Recessão começou, ele não subiu o suficiente para absorver um trilhão de dólares de emissão do Tesouro líquido por ano. Só duas coisas têm, até agora, ficou entre os E.U. e maiores rendimentos de obrigações: as compras de títulos do Tesouro (e títulos lastreados em hipotecas, que muitos vendedores essencialmente trocados por títulos do Tesouro) pela Reserva Federal e acumulação de reservas por parte das autoridades monetárias chinesas [69].
No final de fevereiro de 2010, os sinais de alerta piscando em vermelho foram as taxas de juro estavam indo ter que subir, aumentar os impostos e os encargos da dívida terá de ser abordado.
China começa a despejar os titulos da tesouraria americanaE.U. Treasuries são E.U. dívida pública, que é emitida pelo Departamento do Tesouro E.U., que são comprados por governos estrangeiros como um investimento. É uma demonstração de confiança na economia E.U. para comprar a sua dívida (ou seja, títulos do Tesouro). Na compra de um Tesouro E.U., você está emprestando dinheiro ao governo E.U. durante um determinado período de tempo.
No entanto, como os Estados Unidos têm dado às cargas de endividamento excessivo para salvar os bancos em crise, a perspectiva de compra E.U. Tesouro tornou-se menos atraentes, ea ameaça que eles são um investimento seguro é sempre crescente. Em fevereiro de 2009, Hilary Clinton instou a China a continuar a comprar E.U. do Tesouro para financiar o pacote de estímulo de Obama. Como um artigo na Bloomberg assinalou:
Os E.U. é o maior comprador individual das exportações que impulsionam o crescimento da China, o mundo da terceira maior economia. China, por sua vez investe salário excedente de transferências de mercadorias como brinquedos, roupas e aço, principalmente em títulos do Tesouro, fazendo a maior parte do titular do mundo dos E.U. dívida pública no final do ano passado, com 696,2 bilhões dólares [70].
No mês seguinte, o banco central chinês anunciou que vai continuar a comprar E.U. Treasuries [71].
No entanto, em fevereiro de 2009, Warren Buffet, um dos indivíduos mais ricos do mundo, advertiram contra a compra de títulos do Tesouro E.U.:
Buffett disse que com a E.U. Federal Reserve eo Departamento do Tesouro vai "all in" para impulsionar uma economia encolher no ritmo mais rápido desde 1982, "uma vez dosagens impensável" de estímulo, provavelmente, estimular um ataque "de inflação, um inimigo dos investidores de renda fixa.
"O mundo dos investimentos foi de subvalorização do risco de superfaturamento isso", escreveu Buffett. "O dinheiro é ganhar quase nada e certamente irá encontrar o seu poder de compra corroído ao longo do tempo."
"Quando a história financeira da presente década, está escrito, certamente falar da bolha da internet da década de 1990 e da bolha imobiliária do início dos anos 2000", continuou. "Mas os E.U. bolha de títulos do Tesouro do final de 2008 pode ser considerado quase igualmente extraordinário." [72]
Em setembro de 2009, um artigo na CNN relatou os perigos que a China começasse a dumping E.U. do Tesouro, o que "poderia causar mais as taxas de juro de longo prazo para atirar para cima uma vez que os preços dos títulos e dos rendimentos mover em direções opostas", como uma moeda E.U. enfraquecimento poderia levar à inflação, que por sua vez, reduzir o valor e valor das participações da China em E.U. Treasuries [73].
Tornou-se um jogo de espera, uma recuperação económica-22: China prende E.U. dívida (Treasuries), que permite que os E.U. passar para "salvar a economia" (ou mais precisamente, os bancos), mas todas as despesas mergulhou os E.U. em dívida abissal como a partir do qual ela nunca será capaz de emergir. O resultado é que a inflação provavelmente vai ocorrer, com a possibilidade de hiper-inflação, reduzindo assim o valor da moeda E.U.. A economia da China é totalmente dependente de os E.U. como uma economia de consumo, enquanto os E.U. é dependente da China como um comprador e titular da dívida E.U.. Ambos os países estão a atrasar o inevitável. Se a China não quer realizar investimentos inúteis (dívida E.U.) deve deixar de comprar E.U. do Tesouro e, em seguida fé internacionais na moeda E.U. iria começar a cair, obrigando as taxas de juro a subir, o que poderia até mesmo precipitar um ataque especulativo contra os E.U. dólar. Ao mesmo tempo, um colapso E.U. moeda e da economia não ajudaria a economia da China, que cairia com ela. Assim, tornou-se um jogo de espera.
Em fevereiro de 2010, o Financial Times informou que a China havia começado em dezembro de 2009, o processo de dumping E.U. Treasuries e, assim, ficando para trás o Japão como o maior detentor de dívida E.U., vendendo cerca de 38,8 bilhões dólares de E.U. Treasuries, como "estrangeiro procura E.U. para os títulos do Tesouro caiu por um valor recorde ":
A queda na demanda vem como Retiro dos países da "fuga para a segurança" estratégia que embarcaram no auge da crise financeira global e poderia significar que os E.U. terá que pagar mais em juros da dívida.
Para a China, a venda de E.U. Treasuries marca uma inversão que se assinalou no ano passado, quando ele disse que iria começar a reduzir algumas das suas explorações. Qualquer mudança no seu comportamento são politicamente sensível, porque é o maior parceiro comercial E.U. e ajudou a financiar os défices E.U..
Alan Ruskin, estrategista do RBS Securities, disse que o comportamento da China mostrou que ele sentiu-se "saturado" com o papel do Tesouro. A mudança de sentimento poderia ferir o dólar eo mercado de Tesouraria como os E.U. tem de olhar para outros países para o financiamento [74].
Assim, a China tem dado os E.U. um voto de não-confiança. Isto é evidente do slide-escorregadio no caminho para um colapso da economia E.U. e, possivelmente, o dólar E.U., por si só.
É uma crise da dívida chegando na América?Todos os sinais estão lá: a América está em Dire Straits quando se trata de seu endividamento total, as acções adequadas não foram tomadas medidas para reformar os sistemas monetários e financeiros, os mesmos problemas continuam a prevalecer, e os pacotes de ajuda e estímulo ainda mais expostos a Estados Unidos para os níveis de dívida astronômica. Enquanto o dólar vai provavelmente continuar a subir como a confiança nas economias da zona euro cai, isso não é porque o dólar é um bom investimento, mas porque o dólar é simplesmente um investimento melhor (por enquanto) do que o Euro, o que não está dizendo muito.
Os movimentos chinês para começar dumping E.U. do Tesouro é um sinal de que a questão da dívida americana já opinou sobre as funções e movimentos do sistema financeiro global. Enquanto o dia do julgamento pode ser meses ou mesmo anos afastado, ele vem mesmo assim.
Em 15 de fevereiro, foi relatado que o Federal Reserve, depois de ter bombeado 2,2 trillion dólares para a economia ", deve começar a retirar o dinheiro de volta." À medida que o Fed teria comprado cerca de US $ 2 trilhões em ativos podres, é agora a debater "como e quando vender esses ativos. "[75] Como o Korea Times," O problema: Faça isso muito rapidamente e que o Fed poderia cortar ou reduzir a recuperação. Esperar muito tempo eo risco de partir uma rodada punir a inflação. "[76]
Em meados de fevereiro, houve relatos de dissidência dentro do Sistema da Reserva Federal, como Thomas Hoenig, presidente do Federal Reserve Bank de Kansas City, advertiu que, "O E.U. deve fixar os seus problemas de endividamento crescente risco ou uma nova crise financeira." Ele explicou, "que estava a infringir aumento da dívida sobre a capacidade do Banco Central para cumprir seus objetivos de manter a estabilidade de preços e de longo prazo do crescimento econômico." Em janeiro, ele foi a voz solitária na reunião do Fed disse que as taxas de juros não devem permanecer perto zero para um "período prolongado." Ele disse que o pior cenário possível seria que o governo E.U. ter que pedir novamente o Fed para imprimir mais dinheiro, e sugeriu que "o governo deve encontrar formas de cortar gastos e gerar receitas, "admitir que seria uma" dolorosa e politicamente inconveniente processo "[77].
No entanto, esses relatórios são em grande medida hipócrita, já que colocou o foco em um nível de dívida superficial. Os Estados Unidos, mesmo antes do início da crise econômica em 2007 e 2008, tinha sido há muito tempo um gastador imprudente. O custo de manter um império é astronômico e fora do alcance real de qualquer nação. Historicamente, o colapso dos impérios tem tanto ou mais a ver com um colapso no seu sistema monetário e fiscal do que a derrota militar ou colapso na guerra. Também é importante observar que estes processos não são mutuamente exclusivas, mas são, na verdade, interdependentes.
Como diminuir os impérios, a ordem do mundo é cada vez mais marcado em crises econômicas e conflitos internacionais. Como a crise na economia piora, os conflitos internacionais e guerras de propagação. Como já amplamente documentado em outro lugar, os Estados Unidos, desde o final da II Guerra Mundial, foi a hegemonia mundial: a manutenção da maior força militar do mundo, e não se esquivou a utilização da mesma, bem como ao funcionamento do sistema monetário mundial . Desde 1970, o dólar E.U. tem agido como uma moeda de reserva mundial. Após o colapso da URSS, a grande estratégia imperial da América foi a dominar a Eurásia e controlar o mundo militarmente e economicamente.
[Ver: Gavin Andrew Marshall, uma estratégia imperial para uma Nova Ordem Mundial: The Origins of World War III. Global Research: 16 de outubro de 2009]
Ao longo do ano da administração Bush, a estratégia imperial foi dada uma nova vida imensa, com o pretexto da "guerra ao terror". Sob esta bandeira, os Estados Unidos declararam guerra ao mundo e todos os que se opõem à sua hegemonia. Durante todo o tempo, a administração coniventes com os grandes bancos eo Federal Reserve de manter artificialmente o sistema econômico. Nos últimos anos da administração Bush, essa ilusão começou a ruir. Nunca antes na história como uma grande nação salários várias grandes guerras teatro ao redor do mundo sem que o público em casa, sendo fiscal contido de alguma maneira, seja através de maiores impostos ou taxas de juro. Na verdade, foi completamente o oposto. As guerras trilhões de dólares dos Estados Unidos caiu mais em dívida.
Em 2007, ano em que entrou em colapso do Northern Rock no Reino Unido, sinalizando o início do colapso de 2008, a dívida total - doméstico, comercial e consumidor dívida - dos Estados Unidos atingiu um chocante $ 51 trillion [78].
Como se esse endividamento não foi suficiente, considerando que seria impossível para nunca pagar, nos últimos dois anos tem visto a expansão da dívida mais expansivo e rápida jamais visto na história do mundo - na forma de estímulo e de pacotes de resgate ao redor do mundo. Em julho de 2009, foi relatado que, "E.U. contribuintes poderão estar no gancho para tanto como 23,7 trillion dólares para fortalecer a economia e resgatar empresas financeiras, disse Neil Barofsky, inspetor-geral especial para o Tesouro Troubled Asset Relief Program. "[79]
Projeto de lei que é de notar mais uma vez: o "socorro" implementado no governo Bush, e fortemente apoiado e patrocinado pelo presidente eleito, Barack Obama, tem possivelmente afiançado o sector financeiro de até 23,7 trillion dólares. Como pode ser isso? Afinal, o público foi informado de que o resgate "foi de US $ 700 bilhões.
Na verdade, a boa impressão na conta da ajuda revelaram que US $ 700 bilhões não foi um teto, como em, US $ 700 bilhões foi o montante máximo de dinheiro que poderia ser injetado nos bancos, era o máximo que pode ser injetado na financeira "sistema em qualquer momento." Assim, tornou-se um montante de "material circulante". Essencialmente criado um back-brecha da porta para os principais bancos mundiais, nacionais e estrangeiros, para saquear a nação e saquear-lo inteiramente. Não havia limite para os bancos o dinheiro poderia começar a partir do Fed. E nenhuma das ações seriam sujeitas a exame ou fiscalização pelo Congresso Nacional ou o Poder Judiciário, ou seja, o povo [80].
É por isso que, como Obama se tornou presidente em final de janeiro de 2009, sua administração totalmente implementado o golpe financeiro nos Estados Unidos. O homem que havia sido responsável por orquestrar o resgate da AIG, a compra do Bear Stearns como um presente para o JP Morgan Chase, e tinha sido eleito para executar o Federal Reserve Bank de Nova York pelos principais bancos globais em Nova York (chefe entre eles, o JP Morgan Chase), de repente se tornar secretário do Tesouro, sob Obama. O Fed, e, assim, os bancos foram agora colocados diretamente responsável pelo saque.
Obama tomou então a uma equipe de assessores econômicos que fizeram qualquer observador perspicaz económica recuar de terror. Os titãs da crise econômica ea catástrofe se tornou a raposa no comando do galinheiro. Aqueles que foram fundamentais na criação e construção das crises econômicas das décadas anteriores e construção dos instrumentos e infra-estrutura que levaram à crise atual, estavam com Obama, trazidos para "resolver" a crise que eles criaram. Paul Volcker, antigo presidente da Reserva Federal e arquiteto da crise da dívida de 1980, era agora um conselheiro econômico de Obama. Bem como este, Lawrence Summers se juntou a equipe econômica de Obama, que já havia sido fundamental na Tesouro de Bill Clinton Departamento de desmantelamento de todas as regulamentações bancárias e criação do mercado para a especulação e derivados que, directa levaram à crise atual.
Em suma, a oligarquia financeira está sob controle absoluto do governo dos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, a estrutura militar do império norte-americano estabeleceu firmemente seu domínio sobre a política externa, como as guerras americanas são expandidos para o Paquistão, Iêmen, Irã e potencial.
Não se engane, a crise está chegando à América, é apenas uma questão de quando e como grave.
Declínio Imperial e ascensão da Nova Ordem MundialO declínio do império americano, um resultado inevitável do seu meio século de exercer a sua hegemonia política e econômica em todo o mundo, não é um acontecimento isolado na economia política global. Os E.U. declina concomitantemente com a ascensão da chamada "Nova Ordem Mundial".
América Latina tem sido usado por bancos ocidentais e poderosos interesses corporativos como motor do império, expandindo sua influência em todo o globo. Bancos não têm exércitos, então eles devem controlar as nações, os bancos não têm produtos, então eles devem controlar as indústrias, os bancos só têm dinheiro e juros sobre ele. Assim, devem garantir que a indústria e os governos emprestar dinheiro em massa para o ponto onde eles estão tão endividados, eles nunca podem surgir. Como resultado, os governos e indústrias se subserviente aos interesses bancários. Bancos conseguido este feito magistral, através da construção do sistema bancário global central.
Os banqueiros assumiram o controle primeiro da Grã-Bretanha através do Banco da Inglaterra, construindo o poder enorme do Império Britânico, e se espalhou para o resto da Europa, a criação de bancos centrais de grandes impérios europeus. No século 20, os banqueiros centrais tomaram o controle dos Estados Unidos, através da criação da Reserva Federal, em 1913, antes da eclosão da Primeira Guerra Mundial
[Ver: Gavin Andrew Marshall, Global Power and Global Governo: Evolução e Revolução dos Bancos Centrais do Sistema. Global Research: 21 de julho de 2009]
Após a Segunda Guerra Mundial, uma reestruturação da ordem mundial foi realizado. Em parte, essas ações pavimentou o caminho para a Grande Depressão, que atingiu, em 1929. A Grande Depressão foi criado como um resultado dos principais bancos exercício de especulação, que foi incentivada e financiada pelo Federal Reserve e outros bancos centrais.
Como resultado da Grande Depressão, uma nova instituição foi criada, o Banco de Pagamentos Internacionais (BIS), sediado em Basileia, Suíça. Como historiador Carroll Quigley explicou, o BPI foi formada para "corrigir a queda de Londres como centro financeiro do mundo, fornecendo um mecanismo pelo qual um mundo com três principais centros financeiros de Londres, Nova York, Paris e ainda pode funcionar como um". Ele explicou:
[T] ele poderes do capitalismo financeiro teve um outro grande alcance objetivo, nada menos do que criar um sistema mundial de controle financeiro em mãos privadas capazes de dominar o sistema político de cada país ea economia do mundo como um todo. Este sistema deveria ser controlado de uma forma feudal pelos bancos centrais do mundo, atuando em conjunto, por acordos secretos chegaram em freqüentes reuniões privadas e conferências. O ápice do sistema era para ser o Banco de Pagamentos Internacionais na Basiléia, Suíça, um banco privado de propriedade e controle por parte dos bancos centrais do mundo que foram eles próprios empresas privadas [81].
A nova ordem que está sendo construído não é aquele em que há uma outra única potência global, como muitos comentaristas sugerem que a China poderá tornar-se, mas sim que uma ordem do mundo multi-polar é construído, em que a economia política global é reestruturado em um global estrutura de governança: em suma, a nova ordem mundial está a ser marcado pela construção de um governo mundial.
Este é o contexto em que as soluções para a crise económica mundial estão a ser implementadas. Em abril de 2009, o G20 colocaram em movimento os planos para formar uma moeda mundial, o que presumivelmente E.U. substituir o dólar como moeda de reserva mundial. Esta nova moeda, quer ser operado através do FMI e do BIS, e seria uma moeda de reserva, cujo valor é determinado como uma cesta de moedas (como o dólar, iene, euro, etc), que iria jogar fora um do outro, e cujo valor será fixado para a moeda global.
Este processo está sendo implementado, através de planejamento de longo prazo, ao mesmo tempo como nós vemos o surgimento de novas moedas regionais, não apenas como o euro, mas os planos e as discussões para outras moedas regionais estão em andamento na América do Norte, América do Sul, os Estados do Golfo, África e Ásia Oriental.
Um artigo de 1988, a Economist anunciada vinda de uma moeda mundial em 2018, em que o autor escreveu que os países teriam de renunciar à soberania monetária e económica, no entanto:
Maior intercâmbio Vários grandes viradas taxa, uma falha mais alguns bolsa e, provavelmente, uma queda ou dois serão necessários antes que os políticos estão dispostos a enfrentar diretamente até essa escolha. Isso aponta para uma seqüência confusa de emergência seguido de patch-up seguido de emergência, estendendo-se muito além de 2018-com exceção de duas coisas. Com o passar do tempo, os danos causados pela instabilidade da moeda é gradualmente vai montar, e as tendências muito que fará montagem estão fazendo a utopia de 82 união monetária viável. []
Para criar uma moeda mundial e, portanto, um sistema global de governança econômica, o mundo teria de ser mergulhado em crises econômicas e moeda para forçar os governos a tomar as medidas necessárias no sentido de uma moeda mundial.
A partir de 1998, houve diversas chamadas para a formação de um banco central mundial, e no meio da crise econômica mundial de 2008, os novos pedidos e ações reais e os esforços empreendidos pelo G20 tem acelerado o desenvolvimento de um "global Fed "e moeda do mundo. Um banco central global está sendo oferecido como uma solução para evitar uma crise econômica global no futuro ocorra.
[Ver: Gavin Andrew Marshall, The Financial Nova Ordem Mundial: Rumo a uma moeda mundial e Governo Mundial. Global Research: 6 de abril de 2009]
Em março de 2008, seguindo rigorosamente o colapso do Bear Stearns, uma grande empresa financeira lançou um relatório afirmando que, "empresas financeiras enfrentam uma 'nova ordem mundial", e que os bancos grandes que se tornam muito maiores através de fusões e aquisições. Haveria uma nova ordem mundial de consolidação no sector bancário [83].
Em novembro de 2008, The National, um proeminente jornal Emirados Árabes Unidos, informou sobre David Baron de Rothschild, que acompanha o primeiro-ministro Gordon Brown, em visita ao Oriente Médio, embora não como uma "parte da festa" oficial que acompanha Brown. Na sequência de uma entrevista com o Barão, foi relatado que, partes "Rothschild vista da maioria das pessoas que existe uma nova ordem mundial. Na sua opinião, os bancos desalavancagem e haverá uma nova forma de governação global. "[84]
Em fevereiro de 2009, o Times Online informou que uma "nova ordem mundial no sector bancário [é] necessário", e que, "É cada vez mais evidente que o mundo precisa de um novo sistema bancário e que não deve ter muita semelhança com o que não tão espetacular. "[85] No entanto, o que o artigo deixa de salientar é que a" nova ordem mundial no setor bancário ", que será construído pelos banqueiros.
Este processo vai de mãos dadas com a formação de uma nova ordem mundial global em estruturas políticas, seguindo as tendências econômicas. Como o regionalismo foi estimulado por iniciativas econômicas, tais como blocos comerciais regionais e grupos de divisas, a estrutura política de um governo regional, seguido de perto por trás. A Europa foi o primeiro a realizar esta iniciativa, com a formação de um bloco comercial europeu, que se tornou uma união económica e, eventualmente, uma união monetária, e que, como resultado do Tratado de Lisboa, aprovada recentemente, está sendo criada formalmente em uma união política.
[Ver: Gavin Andrew Marshall, forja uma "Nova Ordem Mundial" sob um Governo Mundial. Global Research: August 13, 2009]
A nova ordem mundial consiste na formação de estruturas de governança regional, que são eles próprios submisso a uma estrutura de governança global, tanto econômica como politicamente.
"Novo Capitalismo"
Na construção de uma "Nova Ordem Mundial", o sistema capitalista está em reforma intensa. O capitalismo, desde seu início, alterou a sua natureza e formas. Em meio à atual crise econômica mundial, a construção do "Novo Capitalismo" é baseado no modelo de "China", isto é, "totalitário capitalismo".
Os governos já não estão por trás de "relações públicas" - ilusão propagandeada de "proteger o povo". Quando uma economia entra em colapso, os governos jogar fora as suas obrigações públicas, e atuam para os interesses dos seus proprietários privados. Governos virá em auxílio dos bancos e corporações poderosas, não as pessoas, como "Os resorts burguesia ao fascismo menos em resposta a distúrbios na rua do que em resposta a distúrbios no seu próprio sistema económico." [86] Durante uma grande crise econômica:
[O Estado] resgata empresas de negócios à beira da falência, forçando as massas a pagar a factura. Tais empresas são mantidos vivos, com subsídios, isenções fiscais, as encomendas de obras públicas e do armamento. Em suma, os impulsos do próprio Estado na violação deixado pelo desaparecimento clientes privados. [. . . ] Essas manobras são difíceis em um regime democrático [porque as pessoas ainda] ter alguns meios de defesa [e] ainda capaz de estabelecer alguns limites para as demandas insaciáveis do poder do dinheiro. [In] certos países e sob determinadas condições, a burguesia lança sua democracia tradicional ao mar [87].
Aqueles que proclamam as ações dos governos ocidentais "socialista" são induzidos em erro, como o "soluções" são de natureza diferente. Daniel Guérin escreveu em fascismo e as grandes empresas sobre a natureza das economias fascistas da Itália e da Alemanha na liderança até a Segunda Guerra Mundial. Guerin escreveu sobre as ações dos governos italiano e alemão para socorrer as grandes empresas e bancos em uma crise econômica:
Seria um erro interpretar essa intervenção do Estado como "socialista" no personagem. Ela é provocada não seria do interesse da comunidade, mas no interesse exclusivo dos capitalistas [88].
Política económica fascista:
[I] e ruínas UESTÕES papel da moeda nacional em detrimento de todas as pessoas que vivem com rendimentos fixos dos investimentos, poupanças, pensões e salários do governo, etc - e também a classe operária, cujos salários permanecem estáveis ou estão muito aquém o aumento do custo de vida. [. . .] As enormes despesas do Estado fascista não aparecem no orçamento oficial, [esconder a inflação] [89].
[. . . ] A inflação escondida produz os mesmos efeitos que a inflação em aberto: o poder de compra do dinheiro é menor [90].
A burocracia do estado fascista se torna muito mais poderoso em dirigir a economia, e é aconselhado pelo "magnatas capitalistas", que "se o comando econômico elevado - não mais escondidos, como anteriormente, mas oficiais - do Estado. O contato permanente é estabelecida entre eles eo aparato burocrático. Eles ditam, e executa a burocracia. "[91] Isto é exatamente a natureza do Departamento do Tesouro eo Federal Reserve, sobretudo desde a administração de Obama tomou posse.
Em novembro de 2008, o National Intelligence Council (NIC) emitiu um relatório em colaboração entre todas as dezesseis agências de inteligência E.U. e grandes fundações internacionais e grupos de reflexão, em que avaliou e analisou as tendências gerais em todo o mundo até 2025. Quando ela relatou sobre as tendências da "democratização", discutindo a extensão e natureza da democracia no mundo, advertiu o relatório:
[A DIANTAMENTOS] [a democracia] pode ser mais demorado e sujeito a globalização muitos países recém-democratizados a crescentes pressões sociais e econômicas que poderiam minar as instituições liberais. [. . . ] O melhor desempenho econômico de muitos governos autoritários podem semear dúvidas entre alguns sobre a democracia como a melhor forma de governo.
[. . . ] Mesmo em muitas democracias bem estabelecidas [ie, o Ocidente] frustração, pesquisas mostram crescentes com o funcionamento atual do governo democrático e questionamentos entre as elites sobre a capacidade dos governos democráticos para tomar as ações corajosas necessárias para fazer rápida e eficazmente com a crescente número de desafios transnacionais. [92]
A advertência de Daniel Guerin é vital para compreender esta tendência: "A burguesia recorre ao fascismo menos em resposta a distúrbios na rua do que em resposta a distúrbios no seu próprio sistema econômico." [93] O totalitarismo está em ascensão, como David Lyon escreveu:
A característica fundamental da dominação totalitária é a ausência de saída, que pode ser conseguido temporariamente, fechando fronteiras, mas apenas de forma permanente por um alcance verdadeiramente global, o que tornaria a própria noção de saída sem sentido. Isso por si só justifica a perguntas sobre o potencial totalitário da globalização. [. . . ] É a abolição das fronteiras intrinsecamente (moralmente) bom, porque elas simbolizam as barreiras que, desnecessariamente, separar e excluir as pessoas, ou são potenciais linhas de resistência, refúgio e diferença que pode nos salvar do abismo totalitário? [I] f globalização prejudica a testada, modelos baseados em estado de democracia, o mundo pode ser vulnerável a um etatization global totalitário, [isto é, a centralização e controle] [94].
Em 2007, o Ministério da Defesa britânico divulgou um relatório em que analisou as tendências futuras em todo o mundo. Precisou, no que diz respeito aos problemas sociais, "A classe média pode se tornar uma classe revolucionária, assumindo o papel previsto para o proletariado de Marx." Interessante:
A tese é baseada em um fosso crescente entre as classes média e os super-ricos de um lado e uma classe urbana sob ameaça para a ordem social: "as classes médias do mundo poderiam se unir, através do acesso ao conhecimento, recursos e competências para modelar processos transnacionais no interesse de sua classe. O marxismo também pode ser revivido, ele diz que, por causa da desigualdade global. Uma maior tendência para o relativismo moral e dos valores pragmáticos vai encorajar as pessoas a procurar o 'santuário fornecidos por sistemas de crença mais rígidas, incluindo a ortodoxia religiosa e doutrinária ideologias políticas, como o populismo eo marxismo "[95].
A tendência geral tornou-se assim a reforma do sistema capitalista em um sistema baseado no modelo de "China" do capitalismo totalitário. A classe capitalista medo sentimento revolucionário potencial entre as classes média e baixa do mundo. Obama era um bem-embalados Wall Street produto, vendido para o povo americano eo povo do mundo com a promessa de 'Esperança' e 'Change'. Obama foi colocado no lugar de pacificar a resistência.
Antes de Obama se tornar presidente, os americanos estavam tornando-se unidos na sua oposição contra não só o governo Bush, mas o Congresso eo governo em geral. Tanto o presidente eo Congresso foram igualmente odiados, as pessoas foram se unindo. Desde que Obama se tornou presidente, as pessoas foram-se contra uma outra: 'conservadores' culpa 'liberais' e 'socialistas' para todos os problemas, apontando o dedo para Obama (que nada mais é do que uma figura de proa), enquanto os de esquerda ponto em que os republicanos e "conservadores" e Bush, colocando toda a culpa sobre eles. A direita defende os republicanos, a esquerda defende Obama. As pessoas foram divididas, sem dúvida, mais do que em qualquer momento da história recente.
Em dividir o povo contra os outros, que estão no poder têm sido capazes de sufocar a resistência contra eles, e continuaram a pilhar e saquear a nação e povo, ao usar seu poderio militar para pilhar e saquear os povos e nações estrangeiras. Obama não é para dar esperança e mudança para o povo americano, seu objetivo foi proporcionar a ilusão de "mudança" e dar "esperança" para as elites na prevenção de uma oposição forte e proposital ou rebelião entre o povo. Enquanto isso, o governo se prepara para a potencialidade de agitação social e civil, na sequência de um grande futuro colapso ou de crise. Em vez de vir em auxílio do povo, o governo está preparando para controlar e oprimir o povo.
Poderia a Lei Marcial chegar na America?
Processos realizados no estabelecimento político americano nas décadas anteriores, e acelerou rapidamente, sob a administração Bush e realizado pela administração Obama, criaram o curso para a instituição de um governo militar na América. Prontamente armado com uma aparato estatal opressiva e apoiadas pelo aparato pesado de vigilância, estado de "Homeland Security" é sobre como controlar a população, não protegê-los.
Em janeiro de 2006, a KBR, uma subsidiária da corporação, em seguida, ex-Vice President Cheney, Halliburton, recebeu um contrato com o Departamento de Segurança Interna:
[T] o apoio do Departamento de Segurança Interna (DHS Segurança) E.U. Immigration and Customs Enforcement (ICE) em funcionamento em caso de emergência. [Contrato] tem um valor total máximo de US $ 385 milhões ao longo de um mandato de cinco anos, constituída por um período de um ano-base e quatro opções de um ano, o contrato adjudicado competidor será executada pelo Exército E.U. Corps of Engineers, Fort Distrito de Worth. KBR ICE prendeu o contrato anterior, de 2000 a 2005.
[Além disso], prevê a criação de detenção temporária e para aumentar as capacidades de processamento existentes ICE Detention and Removal Operations (DRO) instalações de programas em caso de uma emergência afluxo de imigrantes os E.U., ou para apoiar o rápido desenvolvimento de novos programas. [. . . ] O contrato poderá também dar apoio a detenção de migrantes de outras organizações E.U. Governo no caso de uma emergência de imigração, bem como o desenvolvimento de um plano para reagir a uma emergência nacional, como um desastre natural. [grifo nosso] [96]
Simplificando, o contrato é para desenvolver um sistema de "campos de internamento" dentro dos Estados Unidos para ser usado em momentos de "emergência". Além disso, como Peter Dale Scott revelou em seu livro, The Road to 9 / 11:
Em 6 de fevereiro de 2007, secretário de Segurança Interna Michael Chertoff anunciou que o ano fiscal de 2007, do orçamento federal vai alocar mais de US $ 400 milhões para adicionar sixty-seven hundred adicionais camas de detenção (um aumento de 32 por cento sobre 2006). [Esta foi] no cumprimento parcial de um ambicioso plano anos Homeland Security estratégica, o nome de código Endgame, autorizada em 2003, [destinado a] remover todos os estrangeiros removível [e] os potenciais terroristas [97].
Como Scott escreveu anteriormente, "o contrato evocou memórias de sinistra Rex polêmico Oliver North-84's" exercício de prontidão ", em 1984. Este chamado para a Federal Emergency Management Agency (FEMA) para arredondar para cima e para deter 400.000 imaginário "refugiados", no contexto de "movimentos de população descontrolada 'ao longo da fronteira mexicana nos Estados Unidos." No entanto, era para ser uma tampa para o arredondamento dos subversivos 'e' dissidentes '. Daniel Ellsberg, que vazou documentos do "Pentágono", em 1971, declarou que, "Quase certamente presente contrato [novo] é uma preparação para um ajuntamento após o próximo 9 / 11 para Mid-orientais, muçulmanos e, eventualmente dissidentes." [98]
Em fevereiro de 2008, um artigo no jornal San Francisco Chronicle, co-autoria de um ex-congressista E.U., informou que, "Começando em 1999, o governo entrou em uma única série de contratos sem licitação com a Halliburton subsidiária Kellogg, Brown and Root (KBR) para construir campos de detenção em locais não revelados nos Estados Unidos. O governo também tem contrato com várias empresas para construir milhares de vagões, alguns supostamente equipado com algemas, ostensivamente para transporte de prisioneiros. "[99
Além disso, em fevereiro de 2008, a Vancôver Sun relatou que:
Canadá e os E.U. que assinaram um acordo que abre caminho para os militares de qualquer país para enviar tropas através das fronteiras de cada um durante uma emergência, mas alguns estão questionando por que o governo Harper tem mantido silêncio sobre o negócio. [. . .] Nem o governo nem as forças canadenses canadense anunciou que o novo acordo, que foi assinado em 14 de fevereiro Texas [mas] E.U. militares do Comando do Norte, no entanto, divulgou o acordo com uma declaração descrevendo como seu oficial superior, o general Gene Renuart e canadenses Tenente-General. Marc Dumais, chefe do Comando Canadá, assinou o plano, que permite que os militares de uma nação para apoiar as forças armadas da outra nação em uma emergência civil.
[. . . ] Se as forças E.U. estava para vir para o Canadá, estariam sob o controle tático das Forças Armadas do Canadá, mas ainda sob o comando dos militares E.U. [100].
Comentando a Lei de Comissões Militares de 2006, o direito de Yale e professor de ciência política Bruce Ackerman escreveu no Los Angeles Times que a legislação "autoriza o presidente a aproveitar os cidadãos americanos como combatentes inimigos, mesmo que nunca tenham deixado os Estados Unidos. E uma vez jogado na prisão militar, eles não podem esperar um julgamento por seus pares ou de qualquer outra das proteções normais do Bill of Rights. "Além disso, ele afirma que a legislação" concede ao presidente enorme poder sobre os cidadãos e residentes legais. Eles podem ser designados como "combatentes inimigos", se tiverem contribuído dinheiro para uma instituição de caridade do Oriente Médio, e eles podem ser detidos indefinidamente numa prisão militar. "Não somente isso, mas," americanos comuns seria obrigado a defender-se perante um tribunal militar, sem as garantias constitucionais previstas no processo penal. "surpreendentemente", residentes legais que não são cidadãos são tratados ainda mais áspera. O projeto de lei corta totalmente o seu acesso ao habeas corpus federal, deixando-os à mercê das suspeitas do presidente. "[101]
O senador Patrick Leahey fez uma declaração em fevereiro de 2007 em que ele discutiu a John Warner Defense Authorization Act of 2007, dizendo:
No ano passado, o Congresso em silêncio tornou mais fácil para o presidente ou qualquer outro Presidente de declarar a lei marcial. That's right: Na legislação acrescentado a pedido da Administração do ano passado maciça Defense Authorization Bill, que se tornou agora mais fácil de contornar as restrições de longa data comitatus que impedir o uso do governo federal dos militares, incluindo um federalizado da Guarda Nacional, para realizar a aplicação da lei nacional funções.
Ele acrescentou que, "Posse Comitatus [é] a doutrina jurídica que impede a utilização dos militares para a aplicação da lei dirigida ao povo norte-americano aqui em casa." O Bill é uma alteração à Lei de Insurreição, dos quais Leahey ainda comentou:
Quando a Lei de Insurreição é invocado, o Presidente pode - sem o consentimento dos respectivos governadores - federalização da Guarda Nacional e usá-lo, juntamente com o exército inteiro, para exercer funções de aplicação da lei. [Este] é um arrebatador de conceder autoridade ao presidente. [. . . ] Além dos casos de insurreição, a lei pode agora ser invocado para restabelecer a ordem pública, após um ataque terrorista, uma catástrofe natural, um surto da doença, ou - e isto é muito amplo - "outra condição" [102].
Em 9 de maio de 2007, a Casa Branca emitiu um comunicado de imprensa sobre a Directiva Presidencial de Segurança Nacional (NSPD) 51, também conhecida como a "Segurança Nacional e Segurança Interna Directiva Presidencial." Esta directiva:
[P] rescribes requisitos de continuidade para todos os departamentos e agências executivas, e fornece orientações para a estatal, local, territorial, e os governos tribais e organizações do setor privado, a fim de garantir a continuidade de um programa nacional abrangente e integrada, que reforcem a credibilidade da nossa nacionais postura de segurança e permitir uma resposta mais rápida e eficaz e recuperação de uma emergência nacional.
O documento define "emergência catastrófica" como "qualquer incidente, independentemente do local, que resulta em níveis extraordinários de mortes em massa, danos ou perturbações que afectem gravemente a população E.U., infra-estrutura, meio ambiente, economia, ou funções de governo." Explica " Continuidade do Governo "(COG), a ênfase como" um esforço coordenado no ramo executivo do Governo Federal para garantir que as funções essenciais continuam a ser realizada durante uma emergência catastrófica. "[acrescentou]
A directiva estipula que, "O Presidente deverá liderar as actividades do Governo Federal para garantir o governo constitucional. A fim de orientar e assistir o Presidente nessa função, o assistente do presidente para a Segurança Interna e de Contraterrorismo (otogr afia / CT) é designado como a continuidade Coordenador Nacional. "[103
Essencialmente, a tempo de uma emergência "catastrófico", o presidente assume o controle total do executivo, legislativo e judiciário do governo a fim de assegurar "continuidade". Em essência, a Presidência se tornaria um "Executive Ditadura".
No final de setembro de 2008, em meio à crise financeira, o Army Times, um meio de comunicação oficial do Pentágono, informou que, "ajudar" as pessoas em casa "pode tornar-se uma parte permanente do Exército da ativa", como o 3 1 ª Divisão de Infantaria da Brigada de Combate, de ter passado anos a patrulhar o Iraque, agora são "formação para a mesma missão - com um toque - em casa." Further:
Eles podem ser chamados para ajudar com distúrbios civis eo controlo de multidões ou para cuidar de cenários potencialmente horríveis tais como envenenamento maciço e caos em resposta a um produto químico, biológico, radiológico, nuclear ou explosivos de alto rendimento, ou CBRNE, ataque. [104 ]
Nenhuma das autorizações, recibos, ordens de execução, ou de contratos relacionados com a declaração do direito civil e suspensão da democracia, no caso de uma "emergência" foram revogadas pela administração Obama.
Na verdade, como o New York Times revelou em julho de 2009, a administração Obama tem decididamente deixou no lugar das decisões da administração Bush sobre a resposta do governo a uma emergência nacional "Continuidade de Governo" (COG) planos de criação de um "governo sombra" :
Uma mudança na autoridade deu militares na Casa Branca, um papel mais operacional na criação de um governo de backup se a capital da nação foi decapitada por um ataque terrorista ou de calamidade outros, de acordo com antigos e atuais funcionários envolvidos na decisão.
O movimento, que foi feita na semana de encerramento da administração do presidente George W. Bush, veio depois de meses de debate interno aquecido sobre o equilíbrio de poder eo papel dos militares em tempo de crise, os participantes disseram. Autoridades disseram que a administração de Obama havia deixado o plano essencialmente intacta.
Sob a estrutura renovada, o Livro Branco da Casa Militar do Office, que reporta ao gabinete do chefe da Casa Branca de pessoal, tem assumido um papel mais central na criação de um governo sombra temporária "em uma crise.
A administração de Obama anunciou que os seus planos de continuidade foram "liquidados" e que "não suscitou a distância entre as suas próprias políticas e aqueles deixados para trás pelo governo Bush." [105] Em julho de 2009, também foi relatado em movimentos pela administração Obama para implementar um sistema de "prisão preventiva". Com isso, qualquer aparência de responsabilidade democrática ea liberdade foram totalmente eviscerado e estripado, a República está oficialmente morto:
[Prisão "preventiva"], deve ser permanente, o regime de detenção institucionalizada com o poder investido no presidente vai para a frente para prender pessoas sem encargos.
[. . . ] Manifestamente, não se trata de outra coisa senão institucionalizar o que tem, claramente, como a premissa central do Sistema de Justiça Obama: colheita e escolher qual o nível do devido processo cada indivíduo acusado terrorista é concedido, a ser determinado exclusivamente pelo processo que garante que o estado vai ganhar sempre. Se eles sabem que vou condená-lo em um processo real, vamos dar-lhe um, se eles pensam que podem perder lá, eles vão colocar você em uma comissão militar, se eles ainda não tem certeza que vai ganhar, eles apenas aprisioná-los indefinidamente, sem quaisquer encargos.
[. . .] It's show ensaios kafkiana em sua forma mais perversa: o resultado é pré-determinada (culpados e presos) e apenas as alterações do processo. Isso é especialmente verdade, pois, mesmo quando um erro de cálculo faz com que alguém a ser julgado, mas absolvido em seguida, o poder de detê-los ainda poderia ser afirmado [106].
Sociedade e, com isso, qualquer democracia restantes 'está sendo encerrada. Nesta crise econômica, como Daniel Guérin advertiu há décadas, a oligarquia financeira optou por "jogar a democracia ao mar ', e optaram por outra opção: o capitalismo totalitário, o fascismo.
Conclusão
A atual crise não é apenas uma falha da bolha imobiliária E.U., que é apenas um sintoma de um problema muito mais amplo e de longo alcance. As nações do mundo estão atolados em dívidas cargas exorbitantes, como a crise da dívida soberana se espalha por todo o globo, economias inteiras vai desmoronar, e as moedas em colapso, enquanto os bancos consolidar e crescer. O resultado será a correcta aplicação e construção do aparelho de uma estrutura de governo global. Um aspecto central do presente é a formação de um banco central mundial e uma moeda global.
Os povos do mundo foram levados a uma falsa sensação de segurança e de complacência, que vivem sob a ilusão de uma recuperação económica. O fato é: é apenas uma ilusão e, finalmente, ele virá a desmoronar-se. As pessoas têm sido enganados em entregar seus governos sobre os bancos, e os bancos foram saque e pilhagem dos tesouros e da riqueza das nações, e durante todo o tempo, e fazendo o povo pagar por isso.
Nunca houve uma história de mais ai, do que a espécie humana, e seu inimigo endinheirados.
Verdadeiramente, as pessoas do mundo precisam de uma nova ordem mundial, mas não uma determinada e construída por e para aqueles que criaram no passado ordens mundo falhou. Deve ser uma ordem mundial dirigida e determinada pelos povos do mundo, não dos poderosos. Mas, para isso, as pessoas devem retomar o poder.
O caminho para a realização de uma economia estável é o caminho da paz. Guerra e crises econômicas jogar fora um do outro, e são sistematicamente vinculado. O imperialismo é o controlador deste sistema, e por trás dele, o estabelecimento bancário como o financiador.
A paz é a única forma de avançar, em ambas as esferas política e econômica. A paz é o pré-requisito para a sustentabilidade social e para uma civilização verdadeiramente grande.
Os povos do mundo devem prosseguir e trabalhar pela paz ea justiça em escala global: econômica, política, social, científica, artística e pessoalmente. É pedir muito, mas é nossa única opção. Nós precisamos ter "esperança", uma palavra, muitas vezes espalhados com a intenção pouco para o ponto em que chegou a representar as expectativas falharam. Precisamos de esperança em nós mesmos, na nossa capacidade de jogar fora os grilhões que nos prendem e na nossa diversidade e criatividade construir um mundo novo que irá beneficiar a todos.
Ninguém sabe o que este mundo seria mais ou menos, ou exatamente como chegar lá, muito menos a mim. O que sabemos é o que não parece ser, e que estrada para evitar. Chegou o momento de retomar o nosso lugar de direito como os comandantes de nossas próprias vidas. Deve haver liberdade para todos, ou a liberdade para ninguém. Este é o nosso mundo, e que nos foi dado o dom da mente humana e do pensamento crítico, o que nenhum outro ser vivo pode legitimamente se vangloriar; que vergonha seria para desperdiçá-la.
Notas
[1] Dan Harris, o pessimismo Porn? Previsões Económicas Get Lurid. ABC News: 9 de abril de 2009: http://abcnews.go.com/Technology/story?id=7299825&page=1
Hugo Lindgren, o pessimismo Porn. Nova York Magazine: 1 de fevereiro de 2009: http://nymag.com/news/intelligencer/53858/
[2] Joseph B. Treaster, Paul Volcker: The Making of a Lenda Financeiro. John Wiley and Sons, 2004: página 3
[3] Joseph B. Treaster, Paul Volcker: The Making of a Legend Financeiro. John Wiley and Sons, 2004: página 36
[4] Joseph B. Treaster, Paul Volcker: The Making of a Legend Financeiro. John Wiley and Sons, 2004: página 37
[5] Joseph B. Treaster, Paul Volcker: The Making of a Legend Financeiro. John Wiley and Sons, 2004: página 38
[6] Joseph B. Treaster, Paul Volcker: The Making of a Legend Financeiro. John Wiley and Sons, 2004: páginas 57-60
[7] Firoze Manji e Carl O'Coill, A posição do missionário: ONGs e desenvolvimento em África. Assuntos Internacionais: Issue 78, vol. 3, 2002, páginas 567-568
[8] Firoze Manji e Carl O'Coill, A posição do missionário: ONGs e desenvolvimento em África. Assuntos Internacionais: Issue 78, vol. 3, 2002: página 568
[9] Firoze Manji e Carl O'Coill, A posição do missionário: ONGs e desenvolvimento em África. Assuntos Internacionais: Issue 78, vol. 3, 2002: página 578
[10] Firoze Manji e Carl O'Coill, A posição do missionário: ONGs e desenvolvimento em África. Assuntos Internacionais: Issue 78, vol. 3, 2002: página 579
[11] Ambrose Evans-Pritchard, o BIS alerta para perigos Grande Depressão da farra do crédito. The Telegraph: 27 de junho de 2009:
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/2811081/BIS-warns-of-Great-Depression-dangers-from-credit-spree.html
[12] Gill Montia, órgão do Banco Central alerta para a Grande Depressão. Bancos Times: 9 de junho de 2008: http://www.bankingtimes.co.uk/09062008-central-bank-body-warns-of-great-depression/
[13] David Reilly, Secret Banking Cabal emerge da AIG Shadows: David Reilly. Bloomberg: 29 de janeiro de 2010: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601039&sid=aaIuE.W8RAuU
[14] AP, Bernanke, Paulson: o Congresso deve agir agora. MSNBC: 23 de setembro de 2008: http://www.msnbc.msn.com/id/26850571/
[15] Chris Isidore, Paulson, Bernanke: crescimento lento à frente. CNN Money: February 14, 2008: http://money.cnn.com/2008/02/14/news/economy/bernanke_paulson/index.htm
[16] As pessoas deveriam ser mais medo do que raiva, diz Paulson. Politico: 24 de setembro de 2008: http://www.politico.com/blogs/thecrypt/0908/People_should_be_more_scared_than_mad_Paulson_says.html
[17] Chris Martenson, que o último plano de resgate significa. ChrisMartenson.com: 21 de setembro de 2008: http://www.chrismartenson.com/blog/what-latest-bailout-plan-means/5149
[18] Alison Fitzgerald e John Brinsley, Seeks Tesouro autoridade para comprar $ 700 bilhões em ativos. Bloomberg: 20 de setembro de 2008: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aZ2aFDx8_idM&refer=home
[19] Larisa Alexandrovna, Bem-vindo à fase final do golpe. Huffington Post: 29 de setembro de 2008: http://www.huffingtonpost.com/larisa-alexandrovna/welcome-to-the-final-stag_b_127990.html
[20] Liam Halligan, um padrão pelo governo E.U. já não é impensável. The Telegraph: 20 de setembro de 2008: http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/liamhalligan/3023967/A-default-by-the-US-government-is-no-longer-unthinkable.html
[21] Mike Allen, exclusivo: os bancos estrangeiros podem obter ajuda. Politico: 21 de setembro de 2008: http://www.politico.com/news/stories/0908/13690.html
[22] Steve Watson, o congressista democrata: Os representantes foram ameaçados com a Lei Marcial nos Estados Unidos com ajuda Bill. Infowars.com: 3 de outubro de 2008: http://www.infowars.net/articles/october2008/031008Sherman.htm
[23] Ryan Grim, Dick Durbin: Bancos "Francamente, o lugar próprio". Huffington Post: 29 de abril de 2009: http://www.huffingtonpost.com/2009/04/29/dick-durbin-banks-frankly_n_193010.html
[24] GRETCHEN MORGENSON e Don Van Natta Jr., em crise, os bancos Dig In a luta contra regras. The New York Times: 31 de maio de 2009: http://www.nytimes.com/2009/06/01/business/01lobby.html
[25] Kerry Capell, The Collapse Stunning da Islândia. BusinessWeek: 9 de outubro de 2008: http://www.businessweek.com/globalbiz/content/oct2008/gb2008109_947306.htm?chan=globalbiz_europe+index+page_top+stories
[26] Toby Sanger, económica da Islândia Meltdown é um Big Flashing Warning Sign. AlterNet: 21 de outubro de 2008: 27s_economic_meltdown_is_a_big_flashing_warning_sign% http://www.alternet.org/economy/103525/iceland /? Comentários = view & cID = 1038826 & pID = 1038711
[27] Tracy McVeigh, A festa acabou para a Islândia, a ilha que tentou comprar o mundo. The Observer: 5 de outubro de 2008: http://www.guardian.co.uk/world/2008/oct/05/iceland.creditcrunch
[28] Ibid.
[29] Ársæll Valfells, Gordon Brown Killed Islândia. Forbes: 16 de outubro de 2008: http://www.forbes.com/2008/10/16/brown-iceland-britain-oped-cx_av_valfells.html?referer=sphere_related_content&referer=sphere_related_content
[30] Ibid.
[31] Conselhos "não irresponsável com o dinheiro '. BBC: 10 de outubro de 2008: http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/7660438.stm
[32] Programa Económico, em colaboração com o FMI. O Governo islandês Centro de Informação: 24 de outubro de 2008: http://www.iceland.org/info/iceland-imf-program/
[33] David Ibison, solhas da Islândia pacote de resgate. O Financial Times: 12 de novembro de 2008
[34] David Blair, crise financeira faz com que o governo da Islândia em colapso. The Telegraph: 27 de janeiro de 2009: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/iceland/4348312/Financial-crisis-causes-Icelands-government-to-collapse.html
[35] Islândia aplica-se a participar da União Européia. CNN: 17 de julho de 2009: http://www.cnn.com/2009/WORLD/europe/07/17/iceland.eu.application/index.html?iref=newssearch
[36] Omar Valdimarsson, Islândia Parlamento aprova lei da dívida. Reuters: 28 de agosto de 2009: http://www.reuters.com/article/idUSTRE57R3B920090828
[37] Rowena Mason, do FMI e da Suécia para atrasar os empréstimos à Islândia. The Telegraph: 14 de janeiro de 2010: http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/financialcrisis/6990795/IMF-and-Sweden-to-delay-Iceland-loans.html
[38] Justyna Pawlak, EU recomendar início das conversações Islândia - oficiais da UE. Reuters: 16 de fevereiro de 2010: http://www.reuters.com/article/idUSLDE61F25D20100216
[39] Paul Lewis, seis de Dubai boom da construção grinds anos para deter a crise financeira se instala. The Guardian: February 13, 2009: http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/13/dubai-boom-halt
[40] Larry Elliott e Heather Stewart, Receios de dupla recessão crescer como falhas de Dubai. The Guardian: November 26, 2009: http://www.guardian.co.uk/business/2009/nov/26/double-dip-recession-dubai-debt
[41] Hugh Tomlinson, afirma ministro dos EAU Dubai crise acabou. The Times Online: 17 de dezembro de 2009: http://business.timesonline.co.uk/tol/business/economics/article6960523.ece
[42] AP, a dívida Dubai ressurgir os temores como as perguntas perduram. Forbes: 16 de fevereiro de 2010: http://www.forbes.com/feeds/ap/2010/02/16/business-financials-ml-dubai-financial-crisis_7359531.html
[43] Alastair Marsh, Mercados atingidos, com os receios sobre Dubai dívida reacendeu. The Independent: 16 de fevereiro de 2010: http://www.independent.co.uk/news/business/news/markets-hit-as-fears-over-dubai-debt-rekindled-1900730.html
[44] Ed Harris, Grécia vira para os socialistas a lutar contra a crise econômica. London Evening Standard: 5 de outubro de 2009: http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23752278-greece-turns-to-socialists-to-fight-economic-crisis.do
[45] Ambrose Evans-Pritchard, Grécia desafia a Europa como a crise da UEM fica séria mortal. The Telegraph: 13 de dezembro de 2009: http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/6804156/Greece-defies-Europe-as-EMU-crisis-turns-deadly-serious.html
[46] Elena Becatoros, Grécia prepara plano de crise econômica. The Globe and Mail: 14 de dezembro de 2009: http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/greece-prepares-economic-crisis-plan/article1399496/
[47] Louise Story, Landon Thomas Jr. e NELSON D. SCHWARTZ, Wall Street ajudaram a mascarar Dívida Abastecimento Crise da Europa. The New York Times: 13 de fevereiro de 2010: http://www.nytimes.com/2010/02/14/business/global/14debt.html?adxnnl=1&adxnnlx=1266501631-XefUT62RSKhWj6xKSCX37Q
[48] Ibid.
[49] Sam Fleming e Kirsty Walker, o euro? É um grande sucesso, como diz Mandy tumulto Grécia envia moeda única na pior crise de sempre. O Daily Mail Reino Unido: 12 de fevereiro de 2010: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250094/Greece-debt-crisis-Britons-pay-3-5bn-bailout.html
[50] Kate Connolly, crise da dívida em grego: o ponto de vista da Alemanha. The Guardian: February 11, 2010: http://www.guardian.co.uk/world/2010/feb/11/germany-greece-tax-debt-crisis
[51] Ambrose Evans-Pritchard, Grécia perde poder de voto na UE golpe à soberania. The Telegraph: 16 de fevereiro de 2010: http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/financialcrisis/7252288/Greece-loses-EU-voting-power-in-blow-to-sovereignty.html
[52] Ambrose Evans-Pritchard, Os medos de 'Lehman-style' tsunami, crise bate Espanha e Portugal. The Telegraph: 4 de fevereiro de 2010: http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/financialcrisis/7159456/Fears-of-Lehman-style-tsunami-as-crisis-hits-Spain-and-Portugal. html
[53] Ambrose Evans-Pritchard, o BIS alerta para perigos da Grande Depressão de crédito farra. The Telegraph: 25 de junho de 2007: http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/2811081/BIS-warns-of-Great-Depression-dangers-from-credit-spree.html
[54] Ambrose Evans-Pritchard, BIS critica bancos centrais, alerta para pior crise por vir. The Telegraph: 30 de junho de 2008: http://www.telegraph.co.uk/finance/markets/2792450/BIS-slams-central-banks-warns-of-worse-crunch-to-come.html
[55] Heather Scoffield, reparações financeiras devem continuar: os bancos centrais. The Globe and Mail: 29 de julho de 2009: http://v1.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20090629.wcentralbanks0629/BNStory/HEATHER+SCOFFIELD/
[56] Simone Meier, BPI vê risco Bancos Centrais levantará taxas de interesse Too Late. Bloomberg: 29 de junho de 2009: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601068&sid=aOnSy9jXFKaY
[57] David Uren, Bank for International Settlements advertência sobre os benefícios do estímulo. O australiano: 30 de junho de 2009: http://www.theaustralian.com.au/news/bank-for-international-settlements-warning-over-stimulus-benefits/story-0-1225743622643
[58] Edmund Conway, a S & P alerta na Grã-Bretanha marca a próxima etapa da crise global. The Telegraph: 23 de maio de 2009: http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/recession/5373334/SandPs-warning-to-Britain-marks-the-next-stage-of-this-global- crisis.html
[59] Robert Cookson e Sundeep Tucker, Economista alerta para recessão duplo mergulho. O Financial Times: 14 de setembro de 2009: http://www.ft.com/cms/s/0/e6dd31f0-a133-11de-a88d-00144feabdc0.html
[60] Patrick Jenkins, BPI cabeça preocupado com complacência. O Financial Times: 20 de setembro de 2009: http://www.ft.com/cms/s/0/a7a04972-a60c-11de-8c92-00144feabdc0.html?catid=4&SID=google
[61] Robert Cookson e Victor Mallet, soul-searching Societal lança sombra sobre os grandes bancos. O Financial Times: 18 de setembro de 2009: http://www.ft.com/cms/s/0/7721033c-a3ea-11de-9fed-00144feabdc0.html
[62] Ambrose Evans-Pritchard, derivados ainda representam grande risco, diz BIS. The Telegraph: 13 de setembro de 2009: http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/6184496/Derivatives-still-pose-huge-risk-says-BIS.html
[63] Ambrose Evans-Pritchard, a Morgan Stanley UK teme crise da dívida soberana, em 2010. The Telegraph: November 30, 2009: http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/6693162/Morgan-Stanley-fears-UK-sovereign-debt-crisis-in-2010.html
[64] Ibid.
[65] Brett Arends, que um Soberano-Dívida crise pode significar para você. The Wall Street Journal: 18 de dezembro de 2009: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703323704574602030789251824.html
[66] Edmund Conway, 2010 A crise da dívida soberana do Reino Unido poderia ainda causar caos bancário. The Telegraph: 4 de janeiro de 2010: http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/6928164/A-2010-sovereign-debt-crisis-could-still-cause-UK-banking-chaos.html
[67] Edmund Conway, "possibilidade significativa 'da crise financeira segundo, adverte o World Economic Forum. The Telegraph: 14 de janeiro de 2010: http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/davos/6990433/Significant-chance-of-second-financial-crisis-warns-World-Economic-Forum.html
[68] Nouriel Roubini e arpitha Bykere, A Coming Sovereign Debt Crisis. Forbes: 14 de janeiro de 2010: http://www.forbes.com/2010/01/13/sovereign-debt-crisis-opinions-colummnists-nouriel-roubini-arpitha-bykere.html
[69] Niall Ferguson, uma crise grego está vindo para a América. O Financial Times: 10 de fevereiro de 2010: http://www.ft.com/cms/s/0/f90bca10-1679-11df-bf44-00144feab49a.html
[70] Indira A.R. Lakshmanan, Clinton Insta a China a manter a compra E.U. Títulos do Tesouro. Bloomberg: 22 de fevereiro de 2009: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601070&sid=apSqGtcNsqSY
[71] Agências, a China continuar comprando E.U. Tesouro: banqueiro central. China Daily: 23 de março de 2009: http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/2009-03/23/content_7606971.htm
[72] Jonathan Stempel, Buffett diz E.U. uma bolha do Tesouro para as idades. Reuters: 28 de fevereiro de 2009: http://uk.reuters.com/article/idUKTRE51R1Q720090228
[73] Paul R. La Monica, a China ainda gosta de nós ... por agora. CNN Money: 16 setembro, 2009: http://money.cnn.com/2009/09/16/markets/thebuzz/index.htm
[74] Alan Rappeport, a procura externa cai para Tesouraria. O Financial Times: February 17, 2010: http://www.ft.com/cms/s/0/f06667d2-1b63-11df-838f-00144feab49a.html
[75] Barrie McKenna, Fed pesa a venda de títulos hipotecários. CTV: 17 de fevereiro de 2010: http://www.ctv.ca/generic/generated/static/business/article1471824.html
[76] Dale McFeatters, Fed planos para encerrar $ 2,2 Tril. Estaca. Korea Times: February 15, 2010: http://www.koreatimes.co.kr/www/news/opinon/2010/02/160_60822.html
[77] Alan Rappeport, voz solitária alerta para ameaça da dívida Fed. O Financial Times: 16 de fevereiro de 2010: http://www.ft.com/cms/s/0/c918b8dc-1b37-11df-953f-00144feab49a.html
[78] FIABIC, os preços internos E.U. o indicador mais importante para a reviravolta. FIABIC Ásia e Pacífico: 19 de janeiro de 2009: http://www.fiabci-asiapacific.com/index.php?option=com_content&task=view&id=133&Itemid=41
Alexander Green, a dívida nacional: a maior ameaça ao seu futuro financeiro. Investimento U: 25 de agosto de 2008: http://www.investmentu.com/IUEL/2008/August/the-national-debt.html
John Bellamy Foster e Fred Magdoff, Financeiro Implosion e Estagnação. Global Research: 20 de maio de 2009: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13692
[79] Dawn Kopecki e Catherine Dodge, Rescue E.U. May Reach $ 23,7 trilhões, Barofsky Says (Update3). Bloomberg: 20 de julho de 2009: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aY0tX8UysIaM
[80] Chris Martenson, que o último plano de resgate significa. ChrisMartenson.com: 21 de setembro de 2008: http://www.chrismartenson.com/blog/what-latest-bailout-plan-means/5149
[81] Carroll Quigley, Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (Nova York: Macmillan Company, 1966), 324-325
[82] Prepare-se para o Phoenix. The Economist: vol. 306: 9 de janeiro de 1988: páginas 9-10
Ordem do mundo [83] Walden Siew, os bancos enfrentam nova ", de consolidação": relatório. Reuters: 17 de março de 2008: http://www.reuters.com/article/innovationNews/idUSN1743541720080317
[84] Rupert Wright, os barões da primeira banca. The National: 6 de novembro de 2008: http://www.thenational.ae/article/20081106/BUSINESS/167536298/1005
[85] Michael Lafferty, Nova ordem mundial no sector da banca necessário após a falência do modelo atual. The Times Online: 24 de fevereiro de 2009: http://business.timesonline.co.uk/tol/business/management/article5792585.ece
[86] Daniel Guérin, fascismo e do Big Business. Monad Press, 1973: página 22
[87] Daniel Guérin, fascismo e do Big Business. Monad Press, 1973: página 23
[88] Daniel Guérin, fascismo e do Big Business. Monad Press, 1973: página 215
[89] Daniel Guérin, fascismo e do Big Business. Monad Press, 1973: página 224
[90] Daniel Guérin, fascismo e do Big Business. Monad Press, 1973: página 230
[91] Daniel Guérin, fascismo e do Big Business. Monad Press, 1973: página 239
[92] NIC, Global Trends 2025: um mundo transformado. O projecto da National Intelligence Council's 2025: novembro de 2008: páginas 87:http://www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html
[93] Daniel Guérin, fascismo e do Big Business. Monad Press, 1973: página 22
[94] David Lyon, Theorizing fiscalização: o panóptico e além. Willan Publishing, 2006: página 71
[95] Richard Norton-Taylor, Revolução, Flashmobs e chips cerebrais. Uma visão sombria do futuro. The Guardian: 9 de abril de 2007:
http://www.guardian.co.uk/science/2007/apr/09/frontpagenews.news
[96] KBR, KBR Premiado E.U. Department of Homeland Security Support contingência do projeto de Apoio Serviços de Emergência. Press Releases: 2006 Archive, 24 de janeiro de 2006: http://www.kbr.com/news/2006/govnews_060124.aspx
[97] Peter Dale Scott, The Road to 9 / 11: Riqueza, Império, eo futuro da América. University of California Press: 2007, página 240
[98] Peter Dale Scott, Segurança Interna dos Contratos de Vast New Detention Camps. Pacific News Service: 8 de fevereiro de 2006:http://news.pacificnews.org/news/view_article.html?article_id=eed74d9d44c30493706fe03f4c9b3a77
[99] Lewis Seiler e Dan Hamburg, artigo por artigo medo ou pela Lei? O San Francisco Chronicle: 4 de fevereiro de 2008:http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2008/02/04/ED5OUPQJ7.DTL
[100] David Pugliese, Canadá-EUA pacto permite transfronteiriça atividade militar. The Vancouver Sun: 23 de fevereiro de 2008:http://www.canada.com/vancouversun/news/story.html?id=ba99826e-f9b7-42a4-9b0a-f82134b92e7e
[101] Bruce Ackerman, The White House Warden. Los Angeles Times: 28 de setembro de 2006:
http://www.law.yale.edu/news/3531.htm
[102] Patrick Leahy, declaração do senador Patrick Leahy na legislação para revogação Alterações à Lei de Insurreição. 7 de fevereiro de 2007: http://leahy.senate.gov/press/200702/020707.html
[103] A Casa Branca, Segurança Nacional e Segurança Interna Directiva Presidencial. Gabinete do Secretário de Imprensa: 9 de maio de 2007:
http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2007/05/20070509-12.html
[104] Gina Cavallaro, Brigade homeland tours start 1 de outubro. The Army Times: 30 de setembro de 2008: http://www.armytimes.com/news/2008/09/army_homeland_090708w/
[105] Eric Lichtblau e James Risen, Power Mudanças no Plano de Capital Calamity. The New York Times: 27 de julho de 2009: http://www.nytimes.com/2009/07/28/us/politics/28continuity.html
[106] Glen Greenwald, primeiro as medidas tomadas para aplicar a prisão preventiva, as comissões militares. Salão: 21 de julho de 2009: http://www.salon.com/opinion/greenwald/2009/07/21/detention/index.htmlFonte: Global Research - Debt Dynamite Dominoes: The Coming Financial Catastrophe Assessing the Illusion of Recovery
